De la neutralité des extensions sur le referencement

[rikew]

J’ai vient d’envoyer un mail au registre des .pro

Il faudrait faire le test suivant :
- Choisir une requête faiblement concurrentielle avec un .com libre et jamais utilisé. (pas trop concurrentielle pour éviter le bac). (pas de .fr ca lui donnerai un avantage dans les serp fr).
- Vérifier qu’il n’y a jamais eu de site sur machintruc.com et machintruc.pro et qu’il n’existe pas de lien qui pourrait fausser les résultats (archive.org + commande site de yahoo)
- Réserver le .pro et .com au même moment.
- Créer 2 pages ‘simple’ pour machintruc.com et machintruc.pro (1 à 2 phrases … blablabla prochainement en ligne) en faisant attention a ne pas faire de duplicata de contenu.
- Créer 2 liens vers les 2 pages depuis une page (de confiance) en utilisant la même ancre : ‘machin truc’

Je m’occupe de ça quant j’ai le temps.
Si quelqu’un veut faire le test en parallèle…
Pas de soucis

 

[hakita]

Salut Rikew.

Ta démarche me semble bonne, mais il faudrait faire cela plusieurs fois pour que cela est de la valeur.

 

[rikew]

oui ta raison.
pour être plus juste sur la page de lien il faut placer en premier le lien vers le .pro. Ainsi on donne un petit coup de pouce au .pro plutôt qu'au .com.

 

[rikew]

14 octobre - Début du test
Réservation des noms de domaine :
calculercalories.com et calculercalories.pro
caloriesaliments.com et caloriesaliments.pro

Les noms sont vraisemblablement ‘vierge’.
archive.org, requête google "ndd.ext", commande site de yahoo ne renvois pas de résultats

21 octobre.
+ Mise en place de page « prochainement en ligne » sur les 4 noms
[screen] calculercalories.com
[screen] calculercalories.pro
[screen] caloriesaliments.com
[screen] caloriesaliments.pro

Les pages contiennent le même nombre de mots et le même nombre de mots clés (les mots clés ont le même indice de densité). Les mots clés ont le même formatage/balisage. Les balises title sont de la forme : Motclé1 Motclé2.ext
J’ai pris soin d’éviter le contenu dupliqué.

+ Création de 4 liens vers les 4 adresses (page ayant un pagerank 2)

<h2>Prochainement en ligne</h2>
<ul>
	<li><a href="http://www.calculercalories.pro" target="_blank">Calculer calories</a> ou <a href="http://www.calculercalories.com" target="_blank">Calculer calories</a> : dépenses/besoins en calories</li>
	<li><a href="http://www.caloriesaliments.pro" target="_blank">Calories Aliments</a> ou <a href="http://www.caloriesaliments.com" target="_blank">Calories Aliments</a> : table des calories</li>
</ul>

J’ai mis en avant les .pro en les placant avant les .com sur la page de liens.
Les ancres des liens sont identiques : Calculer calories et Calories Aliments

Je laisse les pages se faire indexer naturellement par ces liens (pas de soumission via le formulaire de google). Dans la suite du test je ne me rendrai plus sur les 4 pages pour éviter les éventuelles perturbations liées à ma barre d’outil google.

26 octobre
Les sites en .com sortes pour les commandes ‘cache’ et ‘site’ de google .
[screen] cache:calculercalories.com
[screen] cache:caloriesaliments.com
Date des caches : 22 octobre 2009

[screen] calculercalories.com est en position 13 pour calculer calories
[screen] caloriesaliments.com est en position 7 pour calories aliments

(Pas encore de résultat pour les .pro avec les même commandes.)

28 octobre
caloriesaliments.pro sort pour les commandes ‘cache’ et ‘site’ de google .
[screen] cache: caloriesaliments.pro
Date du cache : 24 octobre 2009

[screen] caloriesaliments.pro est en position 96 pour calories aliments
[screen] caloriesaliments.com est en position 7 pour calories aliments

1 Novembre
calculercalories.pro sort pour les commandes ‘cache’ et ‘site’ de google .
[screen] cache: calculercalories.pro
Date du cache : 28 octobre 2009

[screen] calculercalories.pro est en position 139 pour calculer calories
calculercalories.com est en position 10 pour calculer calories

3 Novembre - Fin du test
Suppression des pages de tests et des liens.

[screen] calculercalories.com est en position 12 pour calculer calories
[screen] calculercalories.pro est en position 136 pour calculer calories
[screen] caloriesaliments.com est en position 6 pour calories aliments
[screen] caloriesaliments.pro est en position 13 pour calories aliments

 

[nobilis]

Génial. Merci pour ce test très instructif.

 

[salemioche]

merci beaucoup pour ce très joli test... et très inquiétant (pour ce que j'ai en cours )

 

[hakita]

Superbe post Rikew !!!!!!
Merci beaucoup.

 

[Akada]

Bravo pour l'enquête, c'est du sérieux Rikew ! :detective:

Sur le court terme, cela confirme qu'il y a bien une décôte pour le .pro

C'est purement spéculatif de ma part, mais il faut probablement jouer la durée dans cette extension. Il n' y a pas de raison objective à un déclassement perpertuel. Faut tenir bon à mon avis.

 

[tomsa]

Merci pour ce test détaillé rikew

 

[rikew]

Pourquoi Google pénalise t'il l'extension .pro ? - Aide Webmasters

)

 

[RémySansDomaines]

Merci Rikew, c'est très intéressant comme test.

C'est purement spéculatif de ma part, mais il faut probablement jouer la durée dans cette extension. Il n' y a pas de raison objective à un déclassement perpertuel. Faut tenir bon à mon avis.

Je ne me montrerais pas aussi optimiste : compte tenu des dizaines (centaines ?) de nouvelles extensions qui risquent de voir le jour dans les prochaines années, Google & co pourraient bien être amenés à faire un peu de ménage pour garder une hiérarchie claire dans leurs résultats.

Je ne dis pas qu'un .sport entraînera nécessairement/systématiquement un .pro vers le bas, mais j'ai en revanche beaucoup de mal à croire qu'il puisse le tirer vers le haut.

Je pense qu'en matière de popularité des extensions comme de contenus sur Internet, la tendance va être au buzz et à la dilution. Les extensions qui tireront leur épingle du jeu seront à n'en point douter les valeurs sûres (.com, .net + ccTLDs), les .pro et consort risquent bien de se retrouver aspirés dans l'entonnoir avec les nouvelles extensions "feu de paille".

My 2 cents.

 

[rikew]

Je n’ai pas rayé l’hypothèse bug car je ne vois pas (pour le moment) de raison logique à utiliser l’extension dans l’algo. Un moteur de recherche n’a pas besoin de cela pour estimer la qualité d’un site. Il n’y a pas de soucis avec Bing et Yahoo.

 

[Akada]

Tu as peut-être raison Rémy. Je vois ça de ma fenêtre, je n'ai qu'un site en .pro que j'utilise pour une petite partie de mon activité. Même si il reste dans les profondeurs, je n'en ferais pas un drame.
Sauf projet bien entamé, il est certainement plus sage de rester à l'écart de cette extension pour le moment.

 

[bwai]

Je vend mes .pro, quelqu'un est intéressé ?
Non plus sérieusement le test de Rikew confirme ce qui est suspecte en matière de pénalisation...
Merci pour le test !

 

[rikew]

Ceux qui ont un (des) .pro et qui ne sont pas content :
Pourquoi Google pénalise t'il l'extension .pro ? - Aide Webmasters
:ranting2:

(je suis un peu trop seul sur le topic ...)

 

[rikew]

Ca paye on vient d’avoir une réponse de Ambroise Fensterbank du service qualité de google.
« on ne traite pas les domaines de premier niveau de manière différente. »

RIP .pro
:giljotiini:

 

[Akada]

Même si une hirondelle ne fait pas le printemps, j'ai constaté depuis peu une nette amélioration du référencement de certaines pages sur mon site en .pro.

 

[looky]

Ca paye on vient d’avoir une réponse de Ambroise Fensterbank du service qualité de google.
« on ne traite pas les domaines de premier niveau de manière différente. »

C'est plutot une bonne nouvelle pour les .pro non ?
je ne comprends pas pourquoi tu as l'air insatisfait et écrit RIP .pro.

 

[tomsa]

Oui pareil, le .pro fait partie des gTLDs.
C'est le discours habituel de google

 

[rikew]

C'est plutot une bonne nouvelle pour les .pro non ?
je ne comprends pas pourquoi tu as l'air insatisfait et écrit RIP .pro.

Je serais satisfait lorsque je ne constaterais plus de pénalisation du .pro ou bien lorsque j’aurais migré mes .pro vers d’autres extensions