L’inscription est gratuite – avec un accès illimité à toutes les fonctionnalités, outils et discussions. Les comptes premium bénéficient d’avantages comme les bannières publicitaires et la visibilité dans la newsletter. ✅ Les liens en signature sont désormais gratuits pour tous. 🚫 Les contenus générés par IA (LLM) sont interdits : seuls vos avis et expériences personnels sont autorisés – tout manquement peut entraîner la suppression du compte.
L´indice IDNX sur Reuters et Bloomberg
- Initiateur de la discussion AnneLaure Sedo
- Date de début
ça m'embête d'être le chat noir qui critique tout le temps Sedo, mais là, je vais encore me permettre quelques remarques, hein 
.
Cet indice n'a pas la moindre valeur d'un point de vue méthodologique. On ne s'improvise pas chercheur, il faut des hypothèses, des postulats, des outils et de la méthode. D'un point de vue scientifique, IDNX est une supercherie. L'ensemble est basé sur un "working paper". Pour ceux qui ne sont pas familiers, un working paper est une première étape avant un article de recherche. Ca n'est que lorsqu'il est affiné qu'il est soumis à des revues spécialisées. Il y a des revues plus ou moins exigeantes mais lorqu'on voit que l'article n'a toujours pas été publié dans la moindre revue alors que l'indice existe depuis un an (à la louche), ça montre la solidité des fondations de cet indice... A mon avis, un tel working paper n'arrivera jamais à être publié, car il se base sur des énormités. Pour réaliser un indice, il faut une base de données exhaustive ou un échantillon significatif et surtout des données homogènes qui peuvent suivre un traitement statistique. Pour l'exhaustivité de la base, on repassera, je ne pense pas que Sedo réalise 1 % des transactions totales du marché en volume. Par ailleurs, l'échantillon n'est absolument pas représentatif à cause des biais de Sedo (surreprésentation des grosses ventes à cause des frais, surreprésentation des ventes en Allemagne et aux Etats-Unis, où Sedo est bien implantée, surreprésentation des domaines parkés, etc.). Et enfin, pour l'homogénéité des données, c'est complètement incompatible avec la nature même d'un nom de domaine. Chaque nom de domaine est unique, de par son utilisation, les objectifs de son acquéreur, son extension, son historique, etc. Faire un indice général, c'est aussi pertinent que de rapporter la valeur d'une équipe de foot à la taille de son stade. J'essaie de parler un peu de foot pour retenir les derniers qui sont en train de se demander s'ils vont continuer à lire mon message soporifique, mais je sens que ça ne suffit pas, tout le monde est parti ! Ou pour une comparaison plus juste, ça reviendrait à avoir un indice mondial de l'immobilier où l'on mélangerait immobilier d'habitation et professionnel, et ce pour le monde pris dans son ensemble. Ca donnerait au final des chiffres qui ne servent à rien et n'expriment rien, tout comme IDNX.
Ceci dit, la recherche aujourd'hui est toujours tendancieuse, de ce que j'en sais. Aucun organisme ne va financer une étude s'il n'y a pas avant de démarrer la certitude d'aboutir à une conclusion qui lui convient. On peut tout faire dire aux chiffres, c'est juste une question d'habileté.
Dans notre cas, Sedo fait avec ses tout petits moyens : un jeune chercheur sans référence (même pas un labo associé ???) et une volonté de confusion avec de vraies références (un prof du MIT dont on cite quelques mots, le nasdaq, bloomberg et reuters qui soit-disant seraient très intéressés...), mais j'ai bien peur que ça ne trompe personne.
ps. je n'ai rien contre Sedo, au contraire. Ils font tout à l'envers mais ça reste les moins mauvais du secteur, donc sans doute que ça ne doit pas être si facile de percer dans les noms de domaine.
. Cet indice n'a pas la moindre valeur d'un point de vue méthodologique. On ne s'improvise pas chercheur, il faut des hypothèses, des postulats, des outils et de la méthode. D'un point de vue scientifique, IDNX est une supercherie. L'ensemble est basé sur un "working paper". Pour ceux qui ne sont pas familiers, un working paper est une première étape avant un article de recherche. Ca n'est que lorsqu'il est affiné qu'il est soumis à des revues spécialisées. Il y a des revues plus ou moins exigeantes mais lorqu'on voit que l'article n'a toujours pas été publié dans la moindre revue alors que l'indice existe depuis un an (à la louche), ça montre la solidité des fondations de cet indice... A mon avis, un tel working paper n'arrivera jamais à être publié, car il se base sur des énormités. Pour réaliser un indice, il faut une base de données exhaustive ou un échantillon significatif et surtout des données homogènes qui peuvent suivre un traitement statistique. Pour l'exhaustivité de la base, on repassera, je ne pense pas que Sedo réalise 1 % des transactions totales du marché en volume. Par ailleurs, l'échantillon n'est absolument pas représentatif à cause des biais de Sedo (surreprésentation des grosses ventes à cause des frais, surreprésentation des ventes en Allemagne et aux Etats-Unis, où Sedo est bien implantée, surreprésentation des domaines parkés, etc.). Et enfin, pour l'homogénéité des données, c'est complètement incompatible avec la nature même d'un nom de domaine. Chaque nom de domaine est unique, de par son utilisation, les objectifs de son acquéreur, son extension, son historique, etc. Faire un indice général, c'est aussi pertinent que de rapporter la valeur d'une équipe de foot à la taille de son stade. J'essaie de parler un peu de foot pour retenir les derniers qui sont en train de se demander s'ils vont continuer à lire mon message soporifique, mais je sens que ça ne suffit pas, tout le monde est parti !
Ou pour une comparaison plus juste, ça reviendrait à avoir un indice mondial de l'immobilier où l'on mélangerait immobilier d'habitation et professionnel, et ce pour le monde pris dans son ensemble. Ca donnerait au final des chiffres qui ne servent à rien et n'expriment rien, tout comme IDNX.Ceci dit, la recherche aujourd'hui est toujours tendancieuse, de ce que j'en sais. Aucun organisme ne va financer une étude s'il n'y a pas avant de démarrer la certitude d'aboutir à une conclusion qui lui convient. On peut tout faire dire aux chiffres, c'est juste une question d'habileté.
Dans notre cas, Sedo fait avec ses tout petits moyens : un jeune chercheur sans référence (même pas un labo associé ???) et une volonté de confusion avec de vraies références (un prof du MIT dont on cite quelques mots, le nasdaq, bloomberg et reuters qui soit-disant seraient très intéressés...), mais j'ai bien peur que ça ne trompe personne.
ps. je n'ai rien contre Sedo, au contraire. Ils font tout à l'envers mais ça reste les moins mauvais du secteur, donc sans doute que ça ne doit pas être si facile de percer dans les noms de domaine.
Dernière édition:
Miaou :zoo_cat:
Je pense aussi que scientifiquement cela a peu de valeur. Mais les marchés ne sont pas très scientifiques non plus.
Il y a le problème de la représentativité des ventes connues, et plus fondamentalement les NDD ne sont pas des biens de consommation courante, ni des commodities. Est-il vraiment pertinent de vouloir modéliser les ventes ? Pas convaincue.
Il y un sujet aussi sur DNF dans lequel j'ai posté un avis un peu plus long, qui rejoint en partie ce qui a été dit plus haut, mais je suis trop fainéante pour faire un copy-paste
Merci Anne-Laure
izza:
Je pense aussi que scientifiquement cela a peu de valeur. Mais les marchés ne sont pas très scientifiques non plus.
Il y a le problème de la représentativité des ventes connues, et plus fondamentalement les NDD ne sont pas des biens de consommation courante, ni des commodities. Est-il vraiment pertinent de vouloir modéliser les ventes ? Pas convaincue.
Il y un sujet aussi sur DNF dans lequel j'ai posté un avis un peu plus long, qui rejoint en partie ce qui a été dit plus haut, mais je suis trop fainéante pour faire un copy-paste
Merci Anne-Laure
izza:Discussions similaires
