De loin la nouvelle la plus intéressante de la "saga des nouvelles extensions" de mon point de vue : l'ICANN vient de voter la non-séparation des pouvoirs entre registres et registrars pour les futurs nTLDs. Source : ICANN | ICANN Board Votes to Enhance New gTLDs Competition
En clair (si j'ai bien compris) les registres pourront commercialiser eux-mêmes les extensions au même titre que les registrars, et les registrars gérer les zones au même titre que les registres.
Ce qui pourrait donner par exemple les scénarios suivant pour le .paris, sur lequel l'AFNIC et INDOM semblent pour l'instant travailler conjointement :
- l'AFNIC se passerait des services d'INDOM et commercialiserait elle-même l'extension, permettant aux internautes d'enregistrer directement du .paris sur AFNIC.fr ou ailleurs
- INDOM se passerait des services de l'AFNIC et tiendrait lui-même le rôle de registre
- troisième cas de figure : l'AFNIC laisserait INDOM prendre le contrat de gestion + de commercialisation mais prendrait en échange des parts dans INDOM
l'ICANN semble justifier cette décision par l'accroissement de la concurrence qui en résultera et les bénéfices que le consommateur tirera de cette concurrence.
Bien sûr, on n'évoque pas la confusion qui en résultera dans l'esprit du consommateur déjà bien embrumé :music:
Analyse à chaud hein, il se peut tout à fait que je n'ai pas bien saisi les tenants et les aboutissants de la décision. Mais d'instinct, ça sent quand même le "game changer" (même si la séparation des pouvoirs, dans les faits, n'était pas toujours limpide), non ?
En tous cas, si les registres et les registrars n'ont plus à "compter" les uns sur les autres pour la gestion et la commercialisation des extensions, nul doute que les projets s'en trouveront davantage accélérés que freinés. On peut même imaginer qu'à long terme, les grosses sociétés deviennent elles-mêmes registrars pour gérer leur corpTLD de A à Z. Même si crois que la vaste majorité sous-traitera cela à un registrar car trop complexe au final.
Les registres qui vont vouloir commercialiser des extensions vont avoir besoin de commerciaux et les registrars qui vont vouloir gérer des extensions vont avoir besoin de lobbyistes
En clair (si j'ai bien compris) les registres pourront commercialiser eux-mêmes les extensions au même titre que les registrars, et les registrars gérer les zones au même titre que les registres.
Ce qui pourrait donner par exemple les scénarios suivant pour le .paris, sur lequel l'AFNIC et INDOM semblent pour l'instant travailler conjointement :
- l'AFNIC se passerait des services d'INDOM et commercialiserait elle-même l'extension, permettant aux internautes d'enregistrer directement du .paris sur AFNIC.fr ou ailleurs
- INDOM se passerait des services de l'AFNIC et tiendrait lui-même le rôle de registre
- troisième cas de figure : l'AFNIC laisserait INDOM prendre le contrat de gestion + de commercialisation mais prendrait en échange des parts dans INDOM
l'ICANN semble justifier cette décision par l'accroissement de la concurrence qui en résultera et les bénéfices que le consommateur tirera de cette concurrence.
Bien sûr, on n'évoque pas la confusion qui en résultera dans l'esprit du consommateur déjà bien embrumé :music:
Analyse à chaud hein, il se peut tout à fait que je n'ai pas bien saisi les tenants et les aboutissants de la décision. Mais d'instinct, ça sent quand même le "game changer" (même si la séparation des pouvoirs, dans les faits, n'était pas toujours limpide), non ?
En tous cas, si les registres et les registrars n'ont plus à "compter" les uns sur les autres pour la gestion et la commercialisation des extensions, nul doute que les projets s'en trouveront davantage accélérés que freinés. On peut même imaginer qu'à long terme, les grosses sociétés deviennent elles-mêmes registrars pour gérer leur corpTLD de A à Z. Même si crois que la vaste majorité sous-traitera cela à un registrar car trop complexe au final.
Les registres qui vont vouloir commercialiser des extensions vont avoir besoin de commerciaux et les registrars qui vont vouloir gérer des extensions vont avoir besoin de lobbyistes
