Google / Parking / Redirection DNS VS URL ?

[RémySansDomaines]

Hello,

Il semblerait que le fournisseur de flux publicitaire de Sedo (je ne le cite pas, hein, c'est mal) soit en passe de leur imposer - à eux ainsi qu'aux autres prestataires parking de son réseau - la méthode de la redirection DNS et de stopper la monétisation des domaines parqués par redirection URL.

Source 1
Source 2

Personnellement, je vois dans cette manœuvre/ce diktat :

• une tentative d'endiguer le fake : il est "plus facile" de faker sur des URL que sur des DNS, et aussi plus facile pour des prestataires comme Sedo de tracer le fake sur ses propres DNS que sur des DNS tiers
• une tentative d'endiguer le "traffic splitting" : les plus gros domaineurs ne pourront plus aussi facilement s'adonner à une de leurs pratiques préférées, à savoir la rotation des prestataires parking (en fonction du pays d'origine du trafic, de la langue, des thématiques, de la performance). D'un point de vue opérationnel, cette stratégie ne fait sens que si les noms sont sur vos propres DNS et que le pilotage se fait à partir de là par redirection URL. Il deviendra à la limite moins contraignant de choisir un prestataire parking et s'y tenir plus ou moins que de changer les DNS manuellement tous les 2/3/4/x jours. Aucun "gros" domaineur n'aura selon moi la patience pour changer les DNS régulièrement et attendre la propagation. A ce jeu, BIIIIIIP (qu'il ne faut pas citer) sera gagnant dans presque tous les cas, puisqu'il approvisionne 75% des prestataires parking. Il restera toujours les fidèles au flux Yahoo, mais l'estocade sera peut-être ironiquement plus facile à porter lorsqu'ils seront isolés. BIIIIIIP aura un aperçu encore meilleur de la popularité et de la performance des prestataires parking sous contrat avec lui. Il pourra mieux les observer (pour mieux les segmenter/ségréguer/cannibaliser ?)
• une tentative d'imposer indirectement leur solution maison "Adsense for Domains" : ceux qui ne voudront pas s'embêter à faire le tour des prestataires parking sous flux BIIIIIIP seront implicitement contraints de choisir un camp. S'ils sont las de toutes les enseignes par lesquelles ils sont passées, peut-être seront-ils plus enclins à parquer leurs domaines directement chez BIIIIIIP (Adsense for Domains), résignés pour résignés ?
• une tentative de sonner le glas des prestataires comme Above.com dont le modèle/travail est de jongler le plus habilement entre les prestataires parking pour le compte des domaineurs. Je ne vois pas bien comment ils pourront survivre à ce changement si Google stoppe la monétisation du trafic redirigé par URL (méthode que ce type de prestataires utilise en priorité puisque les domaines sont sur leurs serveurs DNS). Leur avantage compétitif était clairement la flexibilité (effet quasi instantané d'une redirection URL); s'ils doivent désormais eux aussi opérer par changement DNS, ils deviendront moins flexibles et moins "puissants" en termes de statistiques affichées (Above.com a actuellement presque 1 million de domaines sur ses serveurs d'après Webhosting.info, soit plus que certains prestataires parking solides comme Parked.com)

Vous voyez d'autres raisons ? Une idée des prochaines étapes peut-être ? Imposer aux clients parking de faire transiter tous leur trafic par les DNS de BIIIIIP (je ris jaune) ?

Même si le message de Sedo laisse encore croire que cette mesure pourrait ne pas être mise en place, je pense que l'affaire est entendue. A un point tel (.tel, uh uh uh) que Sedo ne présente même plus la méthode de la redirection URL sur son site et dans ses FAQ.



PS : mince, j'ai finalement cité BIIIIIIP dans le titre

 

[ruben]

Ouaip le mail de SEDO d'hier m'a bien surpris. Google ne se positionne pas officiellement en ce qui concerne les noms de domaine mais finalement semble bien être conscient de l'enjeu et a certainement comme tu le sous-entends déjà enclenché une stratégie visant à prendre des positions plus fermes sur le parking business (qu'il domine déjà largement avec ses "sous-traitants"). Est-ce qu'on peut imaginer qu'à terme ça passe par des rachats ?? mmm Google est friand de technologie lorsqu'il rachète et je ne me rends pas compte si technologiquement des prestataires de parking auraient une longueur d'avance (en dehors de above qui comme tu l'expliques risque de prendre une gifle plutôt qu'autre chose. L'écrasement est d'ailleurs aussi une stratégie de GG !!)
Quoi qu'il en soit ça ne me semble pas anodin, même si effectivement SEDO annonce que c'est du "au cas ou".

 

[RémySansDomaines]

Intéressant ruben, mais je ne vois pas Google racheter un/des prestataires parking pour asseoir un peu plus sa domination sur ce segment. Et ce principalement pour les raisons suivantes :

- l'avancée technologique de ces prestataires n'est pas significative. Fut un temps où elle l'était imo, mais plus maintenant. Google pourrait implémenter en quelques semaines les options d'optimisation que certains prestataires parking ont mis des mois/des années à mettre en place au début/milieu des années 2000

- le marché s'est consolidé autour du concept de "one stop shop" (parking + achat + vente) et les acteurs majeurs qui se sont dégagés de cette tendance ne sont pas des "pure players" du parking. Aujourd'hui, je n'en vois qu'un qui est gros et ne fait QUE du parking : Parked.com. Les autres proposent soit des plateformes "parking + achat + vente" (Sedo/Namedrive), soit des solutions "parking + registrar + snap" (Oversee/DemandMedia), soit des solutions hybrides (NameMedia). Je serais très étonné qu'un de ces acteurs lâche sa branche parking à Google, même en échange d'un gros chèque. Je serais surtout étonné que Google lâche un gros chèque pour un produit qui reconnaissons le est plus proche de sa fin de cycle que de son début

- pour dominer encore plus le secteur du parking, il serait à mon avis plus facile pour Google de cannibaliser ses "sous-traintants" par divers moyen de pression (pression administrative, pression sur les prix, pression sur les contrats en général) qu'en les rachetant un à un.

S'il fallait classer les raisons que j'ai exposées dans mon premier post, je dirais qu'endiguer le fake viendrait en tête de liste. Le fake est pour moi la plus grosse menace du système de monétisation PPC en tant que tel à ce jour). Comme les prestataires parking ne balayent pas toujours bien devant leur porte, Google sort la motocrotte

 

[kate]

Si j'ai bien compris rien n'empêche utiliser ses propres serveurs DNS, en renseignant le A record nécessaire ?
Certaines personnes veulent utiliser le mail sur les NDD parkés, dans ce cas il faut un DNS customizé.

 

[RémySansDomaines]

Update : Sedo semble vouloir laisser croire que ce changement ne leur a pas été dicté par Google (dont ils confirment au passage qu'ils sont bien "l'un de leurs" fournisseurs de contenu publicitaire pour le parking, donc plus de BIIIIIIP nécessaires ^^).

Et de remuer au passage le couteau dans la plaie des "agrégateurs de trafic" (ex : Above.com), en soulignant le fait que ce changement pourrait entraîner de malheureux dommages collatéraux pour ce type d'acteurs.

Qui n'y croit ?

Source : DomainerIncome