L’inscription est gratuite – avec un accès illimité à toutes les fonctionnalités, outils et discussions. Les comptes premium bénéficient d’avantages comme les bannières publicitaires et la visibilité dans la newsletter. ✅ Les liens en signature sont désormais gratuits pour tous. 🚫 Les contenus générés par IA (LLM) sont interdits : seuls vos avis et expériences personnels sont autorisés – tout manquement peut entraîner la suppression du compte.

Une simple pression sur un bouton pour fermer l'Internet mondial ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion inonuffin
  • Date de début Date de début

inonuffin

Administrator
12 Mars 2008
2.597
0
0
www.forumndd.com
Woohoo, scary stuff comme disent nos amis anglo-saxons :

The Cybersecurity Act of 2009, currently working its way through Congress, would give the President and a key member of his cabinet unprecedented authority over the Internet, according to the Electronic Freedom Foundation (EFF). Introduced by Senators Jay Rockefeller (D-WV) and Olympia Snowe (R-ME), the bill would give the President the power to shut down the Internet in an emergency and disconnect key infrastructure systems on grounds of national security. As currently crafted, the legislation does not stipulate specifically when or how the President could shut down all Web activity. The bill also contains a provision that would allow the Secretary of Commerce to gain access to all relevant data concerning Internet networks “without regard to any provision of law, regulation, rule, or policy restricting such access,” according to EFF. This could overrule current laws such as the Electronic Communications Privacy Act, or the Privacy Protection Act, as well as financial privacy regulations.

Source :
http://www.allgov.com/ViewNews/Bill_Would_Give_President_Authority_to_Shut_Down_Internet_90415
 
Ah ah, les politiques américains sont aussi cons que les français avec leurs lois HADOPI et compagnie, totalement ignorants des technologies.

Internet a été conçu initialement par l'Armée américaine pour être décentralisé, de sorte que si une bombe explose sur un centre serveur, le système continue de fonctionner.
Le Net est devenu civil mais le principe est resté, s'est même amélioré, et il existe des milliers de relais sur toute la planète.

Ils peuvent donc couper ce qu'ils veulent sur le sol américain, ça perturbera peut-être un petit peu le trafic et l'accès à quelques milliers de sites US (pas Google, cependant), mais globalement, Internet restera bien en ligne sur la planète.
Ce serait donc comme tirer une balle dans le pied de l'économie américaine.

C'est techniquement trop drôle et stratégiquement trop pitoyable.
En revanche, c'est politiquement effrayant, j'admets.
 
ça perturbera peut-être un petit peu le trafic et l'accès à quelques milliers de sites US (pas Google, cependant)

le truc de la legere pertubation si qq serveurs tombent, j'y crois pas trop, je pencherai vers un effet domino qui donnerai de grosses pertubations (par comparaison, le traffic routier: difference entre journée fluide, horaires de pointe, depart en vacances et GREVES)
 
le truc de la legere pertubation si qq serveurs tombent, j'y crois pas trop, je pencherai vers un effet domino qui donnerai de grosses pertubations (par comparaison, le traffic routier: difference entre journée fluide, horaires de pointe, depart en vacances et GREVES)

Les pertubations pourraient être + ou - importantes, il est vrai.
Mais l'effet domino, c'est quand l'écroulement d'un élément entraîne celui de tous les autres (ou d'une grande partie), or c'est justement CONTRE cet effet que la technologie d'Internet a été conçue.

Le problème du trafic routier, c'est que, à certaines périodes exceptionnelles, tout le monde DOIT partir massivement à un même moment. Par conséquent, l'engorgement est dû à un afflux supplémentaire de gens qui ne peuvent PAS renoncer à leur trajet (certains décident de partir un peu plus tôt ou plus tard, mais les dates de congés sont globalement fixes).

Si le Net américain tombe, le manque de serveurs sera similaire à un afflux supplémentaire (moins de ressources pour les mêmes utilisateurs ou plus d'utilisateurs pour les mêmes ressources, c'est kif-kif).
Cependant, les utilisateurs pourront facilement renoncer à leurs usages les plus consommateurs de bande passante (musique et vidéo, par exemple, mais pas les mails), voire reporter certaines de leurs requêtes.

C'est comme quand on annonce une pénurie d'eau : les gens économisent l'eau qu'ils ont, la font durer. Moi quand mon accès est fortement ralenti pour une quelconque raison, je me concentre sur les usages essentiels (les mails) et je coupe le reste. Je pense qu'instinctivement, pas mal de gens font pareil.
 
Moi quand mon accès est fortement ralenti pour une quelconque raison, je me concentre sur les usages essentiels (les mails) et je coupe le reste. Je pense qu'instinctivement, pas mal de gens font pareil.
ah non, chez moi, le clavier recoit une decharge intense "d'energie negative"