La fin des haricots pour les NDD avec mots exacts

[Toutatix]

Cela ne concerne encore que les states...pour le moment

Nouvel algo Google contre les NDD à mots-clés (Exact Match Domain)

:negative::negative::negative:

 

[expertsref]

Bonjour à tous j'allais justement poster sur le sujet !

voici le tweet de Matt ?:ablow:

Matt Cutts
New exact-match domain (EMD) algo affects 0.6% of English-US queries to a noticeable degree. Unrelated to Panda/Penguin.

 

[kate]

Google a l'habitude de changer et de faire des effets d'annonce aussi.
Un bon domaine restera un bon domaine.

Par ailleurs:

Matt Cutts vient d'annoncer la mise en place d'un nouvel algorithme visant à réduire la visibilité des sites dont le nom de domaine (NDD) ne contient que des mots-clés et dont la qualité est jugée mauvaise par Google.

:flybye:

 

[expertsref]

De mon coté je ne vois pas ou Webrankinfo a péché l'info, (citation:et dont la qualité est jugée mauvaise par Google)

La seule source que je trouve c'est le tweet de matt cutt.

EDIT : Effectivement un autre tweet

Matt Cutts ?@mattcutts
Minor weather report: small upcoming Google algo change will reduce low-quality "exact-match" domains in search results.

 

[expertsref]

Après sur une requête concurrentielle un domain positionné vaut plus qu'un domain non positionné...

 

[Toutatix]

1) cela concernera les USA seulement ds un premier temps
2) Je comprends que les domaineurs cherchent à se rassurer

Bien sur qu un mot clé excellent le restera.

Mais un NDD composé qui possèdera par exemple moins de 2000 liens provenant de moins de 1500 domaines (referers) differents sera bientôt (mon propre pronostic) considéré comme suspect.

Fini la vente à 200 euros avec deux mots clés à la mode pour bourrin flémard

 

[kate]

En fait, des annonces de ce genre on en a tous les trimestres à peu près.
Et depuis 1995 j'entends que les noms de domaine n'auront plus d'importance parce la navigation se fait de plus en plus via les moteurs de recherche. Maintenant c'est pire, il y a twitter facebook and co, et surtout les apps donc l'URL n'a plus d'importance :clap_1:

Le titre du sujet (et des articles à ce propos) peut induire en erreur.
Google n'est pas en guerre contre les bons NDD, leur job c'est éliminer les sites de mauvaise qualité ou veiller à ce que leur ranking ne soit pas excessif. C'est toujours par une combinaison de différents critères qui sont pondérés. Si les EMD devaient être pénalisés pour le simple fait d'exister alors les génériques aussi tant qu'on y est :showoff:

 

[Toutatix]

Ce n'est pas ce que je dis...

Pour ceux qui ont de vrais projets les NDD seront toujours profitables mais dans la masse la plupart souhaite les acquérir pour faire des coups.

Pas le temps de populariser le site, pas le temps d'écrire des articles de fonds....alors pour beaucoup l'achat d'un NDD ETAIT une chose profitable.

 

[expertsref]

Une autre source intéressante... :

Anyone Else Seeing Their Exact Match Domains Disappear in Google?

 

[gnark]

Pour les ndd genre 1 mot pur/dico je crois pas que ça impacte ,bein oui tu as un nom pas traffiqué ,c'est plutot bien meme

,par contre les ndd "optimisé" un peu trop long genre gratuit-discount-pascher.zzz bim ,et c'est presque normal

ça se trouve ça va meme favoriser les 1 mot clef ,en eliminant la concurrence

 

[Kendall]

Donc si je comprends bien, un site EMD peut se voir pénalisé même s'il a du très bon contenu et des liens propres ? Et tout ça juste parce qu'il a des mots-clés dans son domaine ? Suis-je devenu parano ?
Qu'est ce qui pèse le plus finalement dans le SEO : l'EMD, les backlinks ou le contenu ?

Je suis un peu perdu là :noexpression:

 

[kate]

Donc si je comprends bien, un site EMD peut se voir pénalisé même s'il a du très bon contenu et des liens propres ? Et tout ça juste parce qu'il a des mots-clés dans son domaine ?

Non.

Qu'est ce qui pèse le plus finalement dans le SEO : l'EMD, les backlinks ou le contenu ?

Un peu de tout.

 

[tomsa]

Une rustine de plus dans la lutte que mène Google contre les MFAs

 

[inonuffin]

En fait, des annonces de ce genre on en a tous les trimestres à peu près.
Et depuis 1995 j'entends que les noms de domaine n'auront plus d'importance parce la navigation se fait de plus en plus via les moteurs de recherche. Maintenant c'est pire, il y a twitter facebook and co, et surtout les apps donc l'URL n'a plus d'importance :clap_1:

Le titre du sujet (et des articles à ce propos) peut induire en erreur.
Google n'est pas en guerre contre les bons NDD, leur job c'est éliminer les sites de mauvaise qualité ou veiller à ce que leur ranking ne soit pas excessif.

Un des marronniers du web qui ressort, il faut bien susciter le débat ^^

et dont la qualité est jugée mauvaise par Google.

Tout est dit, c'est ze critère, ou plutôt reformulé ainsi : "répondre à un besoin moins bien adressé par d'autres" (on retombe dans les "portes ouvertes" du marketing)

 

[expertsref]

Je suis de nature positive mais je vous conseille de tenter pendant que c'est encore possible de travailler la qualité de vos EMD car aux US, cette mise à jour à fait mal.

Voici une liste non exhaustive des actions qui pourraient augmenter au yeux de google la qualité d'un EMD, si vous avez des idées aussi n'hésitez pas :

- Ajouter un auteur à son site, donc le relier à google plus (vignette qui s'affiche directement dans les résultats de recherche)

- Inscrire le site sur google local business center, dans la foulée l'inscrire aussi dans les annuaires qui fonctionnent avec google local business center.

- Actionner le coté réseaux sociaux.

- Contre un service demander quelques BL de qualité ou demander à son pote
qui a un PR7

- En cas de textes anciens ou de mauvaise qualité les refaire.

- Améliorer la rapidité du chargement du site, utilisation des sprites, exemple sur Adifco.fr, pour tester voici un petit outil Pingdom Tools Adifco.fr passe souvent sous les 500 ms en testant d'Amsterdam

- Mettre à jour sa page d'accueil et son CMS

- Bien gérer les 404 et autres

- Vos idées ?

 

[looky]

La raison principale à mes yeux, mais je n'ai vu personne faire le rapprochement (cela ne devrait pas tarder) c'est que google investit énormement dans les nouvelles extensions (plus d'une centaine de demandes de leur part) du .car en passant par le .lol, sans oublier le .boo (si si, c'est vra! ). Et leur intérêt (financier, il va sans dire) est de tuer les NDD des autres extensions dans le but de promouvoir bientôt les leurs... du pur google quoi.

 

[kate]

Ca je n'y crois pas trop. Google est obligé de privilégier le contenu et la pertinence pour répondre aux attentes des utilisateurs. Aucun intérêt de privilégier certaines extensions s'il n'y a pas de développement réel derrière. Je parle du moteur de recherche bien sûr.
Je ne sais pas ce qu'ils comptent faire avec des extensions.

 

[looky]

Ca je n'y crois pas trop. Google est obligé de privilégier le contenu et la pertinence pour répondre aux attentes des utilisateurs.

Ca c'est leur discours, mais ce n'est pas ce que je vois ... plus ça va et plus les pages de résultat de google sont nulles à mes yeux, j'ai même du mal à comprendre qu'avec les moyens qu'ils ont ils ne fassent pas quelque chose de mieux. Il sont super fort dans plein de domaines, mais pour la recherche qui est sensée être leur coeur de métier je les trouve très bof (même si ça m'arrange parfois)

Je ne sais pas ce qu'ils comptent faire avec des extensions.

Eux oui.

 

[mobernard]

La valeur SEO d'un générique est de toutes les façons douteuse, car un mauvais générique avec les mêmes mots clés n'a pas de raison d'être traité différemment par Google. La présence des mots clés lui permet de penser que le site parle du sujet des mots clés, donc il est logique qu'il y ait un avantage, mais il n'a aucun intérêt pour eux de privilégier un bon générique d'un mauvais.

 

[tomsa]

La valeur SEO d'un générique est de toutes les façons douteuse, car un mauvais générique avec les mêmes mots clés n'a pas de raison d'être traité différemment par Google. La présence des mots clés lui permet de penser que le site parle du sujet des mots clés, donc il est logique qu'il y ait un avantage, mais il n'a aucun intérêt pour eux de privilégier un bon générique d'un mauvais.

Voici le tweet de Matt Cutts en question :
https://twitter.com/mattcutts/status/251784203597910016

A mon avis il n'est pas question de bons ou de mauvais génériques (Matt Cutts n'est pas domainer ) mais plutôt de bons ou de mauvais sites. C'est pourquoi je l'inscris cette modification dans la chasse aux MFAs.