Depuis 2000, rien de nouveau sous le soleil

[inonuffin]

Je rebondis sur le message de DNSaure, en mentionnant cet article :
En savoir plus - Nom de site - Journal du Net e-Business

On se rend compte à quel point certains sont encore bloqués sur des axes de réflexion identiques à ceux évoqués sur les fora webmasters dans les années 2000, et dont l'issue n'est guère contestable depuis !
Wake up les gars, si vous n'avez pas le budget pour imposer à grand coup d'adwords, spots, mailing etc. votre marque sortie de nulle part/ créée de toute pièce, sans le nom qui va bien, bon courage sur les requêtes concurrentielles. Pas impossible, mais quoi qu'il en soit plus coûteux. Et on ne parle pas de la crédibilité acquise à peu de frais (contrairement à ce qu'avance, par méconnaissance, une des personnes mentionnées dans l'article) à s'appeler Science.com plutôt que ViveLaScience.com

:sheep:
:sheep: :sheep:

 

[LaurentG]

Entièrement d'accord avec toi !

J'ai mis de côté cette présentation : je vais m'en servir dans mes formations pour parler des idées reçues.

 

[Romain]

Le billet sur lequel le dossier en question s'appuie est juste bidon ^^

 

[tomsa]

On avait déjà parlé de ce billet sur ce fil.

Ce que je trouve marrant c'est que le JDN a uniquement recueilli l'avis de l'auteur de ce billet et de la personne qui l'a commenté.
On ne peut pas dire qu'ils aient poussé loin les investigations sur le sujet :music_whistling:

 

[dymon]

Comme quoi rien ne change.

Beaucoup n'ont toujours pas dépasser l'opinion qu'un nom de domaine coûte dans les 10€ par an et qu'a 100€ c'est du vol, alors à plus...

J'aime bien discuter avec les clients snap que je ne connais pas et en fait ils connaissent le domaining mais trouve que payer un nom de domaine plus de 30 euros est du n'importe quoi.

Certains ont même pas mal de noms de domaine et je leur propose de venir s'inscrire ici mais la majorité me disent n'être pas domaineur mais développeur. C'est assez drôle quand même.

 

[RémySansDomaines]

Alors selon Didier Barbeau, il est plus facile de "donner une âme" à un domaine qui ne veut rien dire enregistré sur le premier marché qu'à un domaine générique racheté sur le second ?

Je ne comprends pas bien la logique.

 

[dymon]

Alors selon Didier Barbeau, il est plus facile de "donner une âme" à un domaine qui ne veut rien dire enregistré sur le premier marché qu'à un domaine générique racheté sur le second ?

Je ne comprends pas bien la logique.

C'est simple pourtant. Nous savons tous qu'il est bien plus facile de donner une âme à www.laboutiqueenlignedulivre.com qu'à livre.com...

Un vrai rigolo (ou frustré) le gars

 

[RémySansDomaines]

C'est simple pourtant. Nous savons tous qu'il est bien plus facile de donner une âme à www.laboutiqueenlignedulivre.com qu'à livre.com...

Me parle pas de livre.com, j'en suis presque nostalgique du coup ^^

 

[tomsa]

Me parle pas de livre.com, j'en suis presque nostalgique du coup ^^

Il a été vendu avec iBazar j'imagine non ?

 

[RémySansDomaines]

Il a été vendu avec iBazar j'imagine non ?

Ah zut, j'avais confondu avec le pluriel :huh:

Livre.com est à eBay, il a donc sans doute effectivement été vendu avec iBazar par M. Grimaldi.

A rajouter à liste d'Atta

 

[mojo]

Pour faire suite à

Je rebondis sur le message de DNSaure, en mentionnant cet article :
En savoir plus - Nom de site - Journal du Net e-Business

On se rend compte à quel point certains sont encore bloqués sur des axes de réflexion identiques à ceux évoqués sur les fora webmasters dans les années 2000, et dont l'issue n'est guère contestable depuis !
Wake up les gars...

et

Mort de rire :
"je ne crois pas à la légende urbaine qui dit qu’il est plus facile de référencer un site qui a dans son nom de domaine, un ou des mots clés."

(http://www.forumndd.com/bouche-oreille/6423-peau-dun-end-user-francophone.html#post33874)

je n'ai sais pas si les articles/billets de SEOMoz sont lus de votre côté de l'Atlantique. Le plus récent billet est plutôt non-équivoque : "Les NDD «exact match» (qui correspondent exactement à la requête de l'utilisateur) sont ils trop puissants ? (en terme de référencement)" (traduction libre du titre du billet suivant: SEOmoz | Are Exact Match Domains Too Powerful? Is Their Time Limited?)

Il est virtuellement impossible aux USA de ne pas croire aux NDD génériques lorsqu'un chef de fil en matière de référencement publie ce genre d'info.

 

[kate]

On en revient toujours aux mêmes conclusions: manque d'éducation et de sensibilisation.

Je pense vraiment que les développeurs, référenceurs etc portent une grande responsabilité dans le fait que les end users n'ont pas encore conscience des enjeux stratégiques des NDD. Parce que s'ils ne jouent pas le rôle de conseil en NDD qui le fera ?
Sans vouloir les accabler ce sont des professions autodidactes et les amateurs sont plus nombreux que les professionnels. Mais bon c'est vrai pour le domaining aussi.

En fait, le développement, le SEO et le domaining sont des disciplines distinctes, et rares sont ceux qui ont une bonne vision d'ensemble, une approche multidisciplinaire je suis tentée de dire

 

[Atta]

Ah zut, j'avais confondu avec le pluriel :huh:

Livre.com est à eBay, il a donc sans doute effectivement été vendu avec iBazar par M. Grimaldi.

A rajouter à liste d'Atta

Rajouté à l'instant

 

[LaurentG]

Pour faire suite à



et

(http://www.forumndd.com/bouche-oreille/6423-peau-dun-end-user-francophone.html#post33874)

je n'ai sais pas si les articles/billets de SEOMoz sont lus de votre côté de l'Atlantique. Le plus récent billet est plutôt non-équivoque : "Les NDD «exact match» (qui correspondent exactement à la requête de l'utilisateur) sont ils trop puissants ? (en terme de référencement)" (traduction libre du titre du billet suivant: SEOmoz | Are Exact Match Domains Too Powerful? Is Their Time Limited?)

Il est virtuellement impossible aux USA de ne pas croire aux NDD génériques lorsqu'un chef de fil en matière de référencement publie ce genre d'info.

Il faudrait donner ce lien sur les sites français des "champions du referencement" ...

 

[Mr.Bungle]

Diable, ce topic vient de me rappeler l'existence (sniff) de iBazar. Et mon hostilité totale lors du rachat par eBay... Apparemment, je m'en suis bien remis puisque j'avais oublié jusqu'à son existence. Compte tenu du fait que j'étais un gros utilisateur*, ça donne à réfléchir.

*et que je n'ai pas encore l'âge d'être sénile

 

[goodnames]

On en revient toujours aux mêmes conclusions: manque d'éducation et de sensibilisation.

Je pense vraiment que les développeurs, référenceurs etc portent une grande responsabilité dans le fait que les end users n'ont pas encore conscience des enjeux stratégiques des NDD. Parce que s'ils ne jouent pas le rôle de conseil en NDD qui le fera ?
Sans vouloir les accabler ce sont des professions autodidactes et les amateurs sont plus nombreux que les professionnels. Mais bon c'est vrai pour le domaining aussi.

En fait, le développement, le SEO et le domaining sont des disciplines distinctes, et rares sont ceux qui ont une bonne vision d'ensemble, une approche multidisciplinaire je suis tentée de dire

certainement 100% exact
pour les grands comptes je sais pas, il doit certainement bien y avoir un etage dedié pour gerer tout ça

mais a mon niveau de pme de province avec commes clients des pme de province, en pratique tout cela n'est pas evident :

la plupart du temps un client quand il pousse la porte ne sait pas ce qu'EST un nom de domaine !
il vient d'abord pour un site, dans son esprit : site = le site (contenu) + le nom qui va avec

on lui explique bien qu'on fait le site, qu'il lui faut un hebergement, et qu'il faudra un (des) nom de domaine, evidemment on lui dira pas qu'il peut prendre son nom ailleurs, son hebergement ailleurs, etc...

et de là a lui expliquer qu'un bon ndd coutera plus cher que le developpement du site, il y a un risque probable qu'il pousse la porte dans l'autre sens
(meme si au passage on n'hesite pas a quintuplé le prix de revient du ndd sur le devis en passant)

d'experience, moins on en dit au client, mieux ça se passe
j'en conclu que lui expliquer de A a Z, ça lui fait comprendre que ces ntic c'est bien compliqué, que c'etait bien mieux avant

ps: aux dernieres nouvelles certains on voulu des sites facebook :34:

 

[rikew]

Après avoir développé et promotionné avec succès plusieurs dizaines de sites avec des ndd keywords j’ai lancé ce mois-ci un blog sur un brandable (.com en 6 lettres). Je mise tout sur le SEO et le Buzz. Pas de budget com (jamais de budget com ) Pourquoi un brandable ?

Les meilleurs combinaisons de 2 keywords (et j’en avais quelques une en .com) n’apporte pas plus de 70 visiteurs/jours en position 1 sur Google sur la niche du blog. Un ndd à 1 keyword ? Ça n’aurait pas de sens sur cette niche ‘ciblée’. Je peux me passer de ces 150 voir 300 visiteurs/jours que pourrait m’apporter un ndd à keywords en visite ‘bonus’. Je mise sur la longue traine pour faire venir les nouveaux visiteurs. Le buzz devrait également avoir sont importance. Je pense que ce nom va m’aider avec le contenu à fidéliser l’audience. L’avenir me dira si j'ai bien fait de faire une croix sur ces 300 visiteurs/jours. Mais déjà une chose est certaine : Parceque c’est une première pour moi j’ai plus de motivation à travailler sur ce nom ‘vierge’ (qui n’évoque encore rien à personne … encore que même le plus brandable des brandables évoque forcement quelque chose … ).

Ma conclusion : Tout dépend de la niche et du contenu (quantité et qualité).

 

[Carlito]

Tu nous donneras le nom du site pour que l'on suive ça ?

 

[kate]

Je suis bien d'accord que les end users ne doivent pas tous communiquer avec des génériques, un bon brandable est souvent préférable, d'autant qu'il n'est pas question de concurrence entre les deux. Pour moi ils sont complémentaires.

Le problème est que les end users ont raté l'un et l'autre. Ils ont raté les opportunités de sécuriser des NDD de qualité alors qu'il était encore temps. Maintenant ils se replient trop souvent sur des NDD qui ne tiennent pas la route. Le pire c'est qu'en cherchant un peu, ils pourraient trouver une meilleure alternative qui soit encore libre :scratch_one-s_head:

Il y a un an ou deux j'étais venue passer des vacances en France, l'auberge avait un site hébergé sous un NDD comme auberge-lac-ardennes.com alors que 'aubergedulac.com' était toujours disponible. Je suis sûre que le tenancier était très fier de son NDD soi-disant SEO-friendly (c'est vrai puisqu'on lui a dit et qu'il l'a lu sur Internet).

 

[domaine1]

Je suis bien d'accord que les end users ne doivent pas tous communiquer avec des génériques, un bon brandable est souvent préférable, d'autant qu'il n'est pas question de concurrence entre les deux. Pour moi ils sont complémentaires.

C'est un point crucial, et pourtant on voit encore des tonnes d'articles qui parlent de "son" site. Comme si une entreprise ou autre organisme devait avoir une adresse unique pour s'adresser à des publics fondamentalement différents : clients (dans toute leur diversité), journalistes, chercheurs d'emploi, partenaires et fournisseurs, financiers, affiliés, etc.
Chaque nom de domaine peut répondre à un objectif particulier : les brandable pour les noms commerciaux, des génériques pour des sites d'infos sur un thème donné, des keywords domains pour des landing pages servant à l'achat de liens sponsorisés, des ndd slogans pour des campagnes de communication, etc.