Noms de domaine en .tv (dépot, renouvellement...)

[inonuffin]

C'est faux (s'agit-il d'une légende domainiale? ).

Je ne vais pas rentrer dans le droit des contrats, mais tu es loin du compte.
Faut être juriste pour identifier tout de suite le problème.

Si ça n'apparaît pas sur le contrat précisément, ça n'existe pas. Il n'y a pas "d'à peu-près" en droit, c'est à la virgule près. Les interviews d'untel ou untel n'ont aucune valeur juridique... Si les choses étaient telles qu'un des employés de Demand Media les dit dans l'interview, elles figureraient très précisément dans le contrat, ne serait-ce que pour rassurer les clients un peu méfiants et donc faire plus de $$$

Je savais que l'argument viendrait tôt ou tard, d'où ce quote de mon premier post :

Si les termes du contrat sont équivoques, nul besoin de pratiquer la théorie du complot pour affirmer que l'ambiguïté est volontaire et que Demand Media contacté à ce sujet pratique de la belle langue de bois juridique (sans dire clairement : non, on ne le fera jamais ou on change les termes en question pour clarifier).

Sans rancune

 

[L@@K]

Chacun ses idées, chacun ses choix et longue vie au forum !

 

[L@@K]

Salut Pierre,

à ta place, je vendrais tous tes beaux .tv au rabais avant qu'eNom ne les augmente
je suis preneur, si tu veux :wavetowel3:

SOLD :smile:

 

[lambda]

SOLD :smile:

lol :thumbup:

 

[lambda]

Si ça n'apparaît pas sur le contrat précisément, ça n'existe pas. Il n'y a pas "d'à peu-près" en droit, c'est à la virgule près. Les interviews d'untel ou untel n'ont aucune valeur juridique... Si les choses étaient telles qu'un des employés de Demand Media les dit dans l'interview, elles figureraient très précisément dans le contrat, ne serait-ce que pour rassurer les clients un peu méfiants et donc faire plus de $$$

Je te donne entièrement d'accord pour dire que les terms and conditions sont très équivoques, ou arrangée en faveur du registrar (Cette situation équivoque est vraisemblablement due à la relation équivoque elle aussi, de Verisign/DemandMedia pour la gestion des premiums). Je ne suis pas juriste, mais nul besoin de l'être pour le reconnaître. Mais de là à peindre le diable au mur...
(faites gaffe, si vous êtes sous Windows, relisez le CLUF... Vous allez voir que vous allez désinstaller Windows lol)

Est-ce qu'on a connaissance de cas concrets pour étayer ces craintes?

Merci,

 

[Domainerie.eu]

faudra poser la question a tetesaclaques.tv classé 7000eme sur Alexa.

Dabsi

 

[inonuffin]

1. Mais de là à peindre le diable au mur...

2. Est-ce qu'on a connaissance de cas concrets pour étayer ces craintes?

1. Il faut avoir travaillé dans le juridique pour savoir que ce n'est pas là "peindre le diable au mur" (connaissais pas l'expression mais elle est très sympa) mais simplement une précaution indispensable ante-développement qui manque.

2. Oui, il y des cas concrets. Ceux à ma connaissance sont passés de $50 à $1 000/ an, mais ça pourrait être pire dans le futur (sans aucune barrière juridique puisque les termes sont acceptés tels quels au moment de l'enregistrement, avec donc l'absence de garantie de renewal fees intangibles).

Merci de faire un peu de recherche juridique (puisqu'on est là sur un problème contractuel) la prochaine fois plutôt que de me balancer un "c'est faux" péremptoire

 

[lambda]

1. Il faut avoir travaillé dans le juridique pour savoir que ce n'est pas là "peindre le diable au mur" (connaissais pas l'expression mais elle est très sympa) mais simplement une précaution indispensable ante-développement qui manque.

Et oui, je ne travaille pas dans le juridique... Mea culpa.

2. Oui, il y des cas concrets. Ceux à ma connaissance sont passés de $50 à $1 000/ an, mais ça pourrait être pire dans le futur (sans aucune barrière juridique puisque les termes sont acceptés tels quels au moment de l'enregistrement, avec donc l'absence de garantie de renewal fees intangibles).

Tu peux poster les cas concrets, ou me les faire parvenir par MP, stp? ça m'intéresse au plus haut point, et je suis sûr que je ne suis pas le seul.

Merci de faire un peu de recherche juridique (puisqu'on est là sur un problème contractuel) la prochaine fois plutôt que de me balancer un "c'est faux" péremptoire

Crois-moi, je me suis renseigné, et bien avant mon post dans ce sujet.
Mais peut-être pas au bon endroit? Peux-tu me donner le lien vers les terms and conditions sur lesquels tu te bases? Merci d'avance

 

[inonuffin]

Et oui, je ne travaille pas dans le juridique...

Bah désolé si ça sonnait "rude".

En anglais mais intéressant :
http://domainstate.com/showthread.p...ght=uncertainty+AND+fees+AND+demand+AND+media
Il y a plein d'autres sujets sur divers fora anglophones qui ont abordé la question (tous avec la même conclusion d'ailleurs), un peu la flemme de chercher
++

 

[L@@K]

These terms supercede any previous agreement you may have regarding your .TV domain registration. In addition to the terms set forth above, the following terms shall apply to registrants of .TV domain names. Premium .TV domains, shall be determined and designated Premium names by the Registry, and such Premium names are non-transferable to another registrar. Registration prices for Premium .TV domain names may vary. In addition, renewal prices for Premium .TV names may be different from the original registration price. Your premium name renewal fee will be no greater than your registration fee as long as all of the following occur 1) you renew the name, 2) VeriSign maintains its current .tv agreement with Tuvalu and 3) eNom maintains its current .tv agreement with VeriSign. eNom commits to not increase renewal fees above the registration fee for as long as the fees we pay do not increase. For .tv premium names that are not renewed (for names that are expired), eNom reserves the right to raise or lower the price of the registration fee before making it available for re-registration by someone else. The registration period for a .TV domain name is for one-year. Your registration of a domain name in the .TV top-level domain is subject to policies established or revised from time to time by the registry for such .TV domain name (".TV TLD Registry"), in its capacity as the registry for a .TV domain. The .TV's registry's current policies (".TV Registry Policies") are available for you to review at the registry web site. You agree to be bound by and comply with the applicable Registry Policies, including amendments and modifications thereto, with respect to your .TV domain Name registration. Such policies shall not alter the terms and conditions of this Agreement. To the extent there is a conflict between the Registry policies and the terms of this Agreement, the terms of this Service Agreement shall prevail. You agree that the .TV Registry has the right to enforce the .TV Registry Policies.

http://www.enom.tv/terms/agreement.asp?tld=tv

 

[lambda]

Bah désolé si ça sonnait "rude".

No problem. Tu oublies mon rude "c'est faux", et j'oublie ton rude "juridique" :beer_smile:

En anglais mais intéressant :
http://domainstate.com/showthread.p...ght=uncertainty+AND+fees+AND+demand+AND+media
Il y a plein d'autres sujets sur divers fora anglophones qui ont abordé la question (tous avec la même conclusion d'ailleurs), un peu la flemme de chercher
++

Ce sujet est bien beau, mais toujours aucune trace d'un cas concret, donc à ce stade, cela relève toujours de la rumeur ou de la croyance pour moi
d'où ma remarque précédente: "S'agit-il d'une légende domainiale?".

Cela fait 2 ans que je consulte quasi quotidiennement un forum spécifiquement dédié au .tv (NamePros pour ne pas le citer),
et c'est vrai que le doute relatif au renewal fee a été soulevé, mais il n'y aucun cas concret qui a étayé cela.

J'ai connaissance de 2 cas particuliers qui n'ont rien à voir avec une hausse de renewal fee, mais qui ont impliqué une réévaluation du prix.
Il faut tout d'abord savoir qu'il y a eu une faille dans le système d'enregistrement des .tv, à une certaine époque.
Il semble que Verisign/eNom ne monitorait pas l'expiration des .tv efficacement, ou n'avait pas mis en en place un système
pour sortir les .tv expirés du domaine public, en vue de les réévaluer.

Concrètement, certaines personnes ont réussis à choper certains .tv "plus vite" que le registry lui-même. Il est évident qu'il s'agissait d'une faille,
même pour ceux qui les ont enregistrés... Le problème logique, c'est qu'eNom s'en est aperçu, et a résilié l'enregistrement des noms issus de cette faille dans leur système.
Le contrat qu'on accepte chez le registrar en enregistrant un ndd le permet pendant les 30 jours suivant son dépôt...et cela, même pour un .com

Et eNom semble ne pas avoir hésité une seule seconde. Juridiquement, c'était possible.
Maintenant, commercialement et éthiquement, c'était nettement plus discutable, et c'est ça, à mon humble avis,
qui a généré ce buzz négatif vis-à-vis des .tv

Les 2 cas en question:

http://domainstate.com/showthread.php3?s=&threadid=71818&highlight=pets.tv
http://www.namepros.com/legal-issues-and-disputes/340680-dns-research-inc-vs-enom-verisign.html

Indépendamment de cela, il est important d'indiquer qu'il y a 2 types de .tv:
Les premiums, dont c'est le sujet ici, avec le premium pricing et tout ce que cela implique...
et les standards, enregistrables chez tout bon registrar qui se respecte pour 25$
Personnellement, pour une raison financière, je me suis dédié uniquement aux standards... et avec l'avènement de la video en ligne, il ne faut pas négliger l'intuitivité de cette extension pour ce qui concerne la webTV et la video à la demande.

Maintenant, je te l'accorde: Le système du premium pricing est discutable. Le registry, prend en quelque sorte, la place du domaineur, et sa marge potentielle.
Raison de plus pour observer de plus près les .tv standards, et parmi ceux-ci, les belles opportunités que le registry a "oublié" d'étiqueter premium.

Je ne vois pas, dans les terms and conditions postées par L@@K (merci ),
de quoi étayer la crainte soulevée dans le premier post de ce sujet.
Néanmoins, Si quelqu'un peut me renseigner un cas concret d'augmentation arbitraire de renewal fee, je serai bien évidemment d'accord
de reconsiderer mon avis, et ma confiance en cette extension (encore que je ne suis pas vraiment concerné, je n'ai aucun premium). Cette discussion est tout benef' pour tout le monde.
Merci de la considérer comme une démarche visant à faire avancer les choses objectivement, sur base de faits concrets.

 

[dnway]

Sujet intéressant.
Si j'ai bien compris, même tes non-premiums pourraient être réévalués. Et qu'il y ait des cas avérés ou pas, c'est l'absence de prise de position nette, de clarification du règlement, qui pose problème.

 

[L@@K]

Domaineur repents toi
Domaineur reconvertis toi
Car l'heure approche...
2012, fin du reg fee !
Bientôt tous les registres en Premium Pricing :ghostface:

 

[inonuffin]

Sujet intéressant.
Si j'ai bien compris, même tes non-premiums pourraient être réévalués. Et qu'il y ait des cas avérés ou pas, c'est l'absence de prise de position nette, de clarification du règlement, qui pose problème.

Exactement.

 

[Domainerie.eu]

Si on avait écouté TOUT le monde (rumeurs, parano etc...) on aurait tout résilié. Les legendes du lochness sont partout.

Basez vous sur votre intuition et non pas toujours sur la raison.

Dabsi

 

[inonuffin]

C'est pour moi la "parano" ?
Si c'est le cas, je te rassure tout de suite, je suis de nature confiante !

Pour résumer les acheteurs de .tv doivent être prévenus : RIEN dans les conditions contractuelles que vous acceptez ne vous garantit que les frais annuels d'enregistrement ne seront pas revus tôt ou tard à la hausse sur une base discrétionnaire par eNom. Les vieux crocodiles du secteur le savent tous très bien.

Si je comprends les intérêts qu'ont certains à "pumper" un tld particulier, le forum se doit aussi d'avertir des risques. En tous cas c'est ainsi que je vois le principe d'entraide et de partage.

EDIT : je rouvre le sujet suite à la demande de lambda, mais à la condition que les débats (si tant est qu'il y en ai sur ce sujet ^^ ) restent pro et ne tournent pas au "flaming". Merci

 

[lambda]

Sujet intéressant.
Si j'ai bien compris, même tes non-premiums pourraient être réévalués.

Visiblement, je n'ai pas été assez clair ou complet dans mon explication: je n'ai pas compris la même chose que toi. Eclaire-moi, stp

Je suis bien évidemment conscient que le coût des standards peut-être réévalués, au même titre que les .com... mais ils ne peuvent réévaluer un premium, ou convertir un standard en premium qu'en cas d'expiration du nom. Est-ce que c'est à cela que tu pensais?

Pets.tv et le batch des .tv expirés en juin 2007 étaient des premiums dont le pricing était particulier: Le reg fee avait été élevé (comme d'hab'), mais le renewal fee avait établi très bas. De l'ordre de 50$ pour Pets.tv je pense, et 10$ pour la plupart des noms du batch de juin 2007. Ces noms ont d'ailleurs été catché par 2 spécialistes du drop en .tv qui ont flairé l'aubaine, la faille (voir mon post plus haut pour le principe). Comment aurait-il pu s'échapper avec des premiums à 10$ alors que les standards sont de l'ordre de 25$? :Jumpy:

Je remercie inonuffin d'avoir rouvert le sujet.

 

[kate]

Le .com et le .net sont encadrés par des contrats icann donc verisign peut augmenter ses prix, mais seulement dans une certaine mesure.
Tandis que le .tv est aux mains de enom et a priori il font ce qu'ils veulent tant qu'ils ont la licence.

Mais il n'y a pas que le .tv qui pratique le premium pricing, .ws a aussi un premium pricing pour les noms à une lettre.

En fait ce que je comprends, c'est que enom ne va sans doute pas décider du jour au lendemain qu'un nom devient premium. Par contre ils peuvent augmenter le reg fee de base d'une manière importante s'ils en ont envie.

J'avoue que les .tv sont pas mon truc car trop spéculatifs à mon goût, je me sens plus à l'aise avec des ccTLDs.

 

[inonuffin]

Tandis que le .tv est aux mains de enom et a priori il font ce qu'ils veulent tant qu'ils ont la licence.

Par contre ils peuvent augmenter le reg fee de base d'une manière importante s'ils en ont envie.

Parfait résumé de Kate.
Je tiens à préciser, puisque ça ne transparaissait peut-être pas assez dans mes posts, que le .tv est une extension très brandable, avec un taux de notoriété qui commence à être intéressant, et, à n'en pas douter, des potentialités de revente/ marges significatives pour des gens que l'épée de Damoclès constituée par le renewal fee ajustable ne rebute pas ou peu (ou plus prosaïquement qui ne sont pas au courant de ce "détail").

Je préfère de très loin le .tv au .mobi par exemple. Si un jour eNom s'engageait contractuellement à maintenir un renewal fee garanti "sans augmentation délirante" je pourrai même en racheter 2/ 3
Mais on n'est pas encore là.

 

[Domainerie.eu]

C'est pour moi la "parano" ?
Si c'est le cas, je te rassure tout de suite, je suis de nature confiante !

Pour résumer les acheteurs de .tv doivent être prévenus : RIEN dans les conditions contractuelles que vous acceptez ne vous garantit que les frais annuels d'enregistrement ne seront pas revus tôt ou tard à la hausse sur une base discrétionnaire par eNom. Les vieux crocodiles du secteur le savent tous très bien.

Si je comprends les intérêts qu'ont certains à "pumper" un tld particulier, le forum se doit aussi d'avertir des risques. En tous cas c'est ainsi que je vois le principe d'entraide et de partage.

EDIT : je rouvre le sujet suite à la demande de lambda, mais à la condition que les débats (si tant est qu'il y en ai sur ce sujet ^^ ) restent pro et ne tournent pas au "flaming". Merci

Salut Inonuffin,

Je parlais de la propre experience parano :thumbup:
Donc en réitérant mon opinion, je persiste en disant que la créativité ne doit pas être freinée par trop l'autocensure poussée.

Bien sûr qu'il faut tenir compte du cadre juridique et autres; personne ne le contredit.

Bonne journee

Dabsi