.net, une extension devenue secondaire ?

[domaine1]

Salut,
on a réglé leur compte a pas mal d'extensions dans cette jolie section du forum, et je me demandais si on pouvait en faire autant du .net ?
J'ai toujours été fan du .net : j'aime bien ce qu'il évoque, pour le ref, c'est l'une des rares exceptions qui accroche bien dans gogol (contrairement au .biz, .info, etc.) et le taux de notoriété est quasi identique au .com et cctld (contrairement au .biz, .info, etc. que quasiment personne ne connaît en dehors des pros du web).
Je pensais que les domaineurs, en valorisant le .net à peine à 10 % de la valeur d'un .com, se trompaient car l'utilisateur final s'en fout des critères des domaineurs lorsqu'il fait un achat. Et il me semblait que le .net n'avait pas bcp de choses à envier au .com.
Maintenant, si j'ai compris une chose en domaining, c'est qu'il faut laisser de côté ses goûts et ses intuitions (on n'achète pas ses propres ndd, hein ?!) et voir la réalité en face. Aujourd'hui, j'ai l'impression que le .net a une image has-been et qu'une boîte ne choisira quasiment jamais un .net pour un site un tant soi peu important.
bref, sauf pour un nom premium (voiture, credit, rencontres...), le potentiel de revente d'un .net à 4 chiffres est limité, n'est-ce pas ? Alors que dans le même temps, il me semble que même un nom anodin en .com/.fr peut se vendre à quatre chiffres, dès lors que l'on trouve un acheteur motivé.
Tout faux ?
J'enfonce une porte ouverte ?
J'attends vos avis avec un intérêt circonspect par la volupté indescriptible du souk norvégien de France Télécom.

 

[looky]

ça dépend
Il y a des noms pour lesquels le .net colle bien, il y a des noms pour lesquels il n'a à priori pas de sens (ce qui n'empêche pas qu'un dev ou un bon slogan pourrait lui donner un sens).
Pour les goûts et les intuitions, c'est ce qui se dit, mais mon intuition me dit de ne pas écouter ce discours ... je marche à l'instinct (looky est un animal en fait)

 

[Carlito]

ça l'a toujours été une extension secondaire. Il y avait suffisamment de .com quand le .fr était encore compliqué à enregistrer, je ne vois pas trop l'intérêt de se précipiter sur le .net pour développer.

Quant à "la notoriété quasi identique" ça me parait difficile d'être aussi affirmatif.

A part Numericable, aucun poids lourd du web ne me vient à l'esprit qui utilise l'extension .net.

 

[looky]

A part Numericable, aucun poids lourd du web ne me vient à l'esprit qui utilise l'extension .net.

Il y a quand même des sites tres connus qui utilisent le .net
gandi.net
laposte.net (qui ont compris le sens de l'extension)
om.net
materiel.net
bnpparibas.net

il y en a surement beaucoup d'autres ...

edit: je ne connais pas numericable, mais le .net ne marche pas chez moi.

 

[tomsa]

J'étais à priori pas fan de l'extension mais j'ai pu constater qu'elle se vendait pas trop mal

 

[inonuffin]

Pas des "poids lourds" bien sûr mais deux exemples qui me viennent directement en tête, comme leaders sur leurs niches respectives
commentcamarche.net et gandi.net

Certes y a un monde d'écart entre .com et .net, mais elle reste dans mon top 3, pour diverses raisons, certaines plus idiotes que d'autres

 

[RémySansDomaines]

Me souviens d'un de mes anciens patrons qui avait coutume de dire que dans un classement, le deuxième est toujours le premier perdant.

 

[inonuffin]

Ahahaha
Très vrai/bon

 

[kate]

En pratique, .net a quasi toujours été l'extension de repli quand .com est déjà pris.
Il ne faut quand même pas perdre de vue qu'au début des années 1990, elle était parfois plus populaire que .com
Pourtant c'est à l'origine un TLD d'infrastructure (surtout pour les ISP et pour les serveurs DNS). Donc pas destiné au même usage que .com.

Mais je pense que de nos jours le duo gagnant est ccTLD/.com. Avec son ccTLD on ne souffre pas autant du stigma de 'second choix' que peut procurer .net.
Aux débuts du WWW le choix naturel après .com était .net car les ccTLD étaient généralement restreints ou difficilement enregistrables.
C'est beaucoup moins vrai aujourd'hui.

Aux USA .net est relativement bien coté compte tenu que .us n'a pas encore décollé.
Dans certaines contrées (Asie, pays arabes ?) .net semble aussi bien considéré par rapport à .com.
Il me semble que sur le marché francophone l'image de .net n'est pas mauvaise.

Au vu de tout ce qui a été dit, on peut discuter de la pertinence de cette extension en 2010, mais son statut d'extension 'historique' continue je pense de peser dans la balance et d'en faire une valeur sûre

J'ai quand même l'impression que la cote de .net sur la marché a baissé ces dernières années, par exemple les LLL.net.

 

[looky]

Avec son ccTLD on ne souffre pas autant du stigma de 'second choix' que peut procurer .net.

C'est même souvent le premier choix.

 

[kate]

Absolument Looky

 

[Carlito]

Pas des "poids lourds" bien sûr mais deux exemples qui me viennent directement en tête, comme leaders sur leurs niches respectives
commentcamarche.net et gandi.net

Certes y a un monde d'écart entre .com et .net, mais elle reste dans mon top 3, pour diverses raisons, certaines plus idiotes que d'autres

héhé le souci c'est que Gandi je ne suis jamais allé sur leur site ou presque (donc je découvre aujourd'hui qu'ils utilisent un .net, pas génial d'ailleurs mais bon) et commentcamarche ça ne m'a jamais traversé l'esprit de taper ce ndd donc je n'avais jamais fait gaffe au ".net". En revanche je tombe très régulièrement dessus par Google mais j'imagine que le trafic direct doit pas être top (.net et ndd à rallonge).

Néanmoins vous avez raison j'aurais du penser à LaPoste.net à cause des mails et l'OM.net... mais le seul qui avait retenu mon attention c'était Numéricable car en 2003/05 ils faisaient pub tv + metro avec le .net et je me disais que c'était assez osé et je ne comprenais pas pourquoi ça n'était pas le .fr.

Le .net fait également partie des extensions sympas avec .fr/.com/.info mais si je peux avoir le .com au lieu du .net même en payant beaucoup plus, je préfère et de loin !

 

[domaine1]

ça dépend
... je marche à l'instinct (looky est un animal en fait)

hé hé, ça peut être une piste pour les ndd :zoo_fox_1:
les outils et autres stats, c'est très utile pour classer des objets identiques. Mais pour les ndd, je crois que l'expérience et la réflexion seront encore pendant longtemps préférables. Et l'intuition, pourquoi pas...

 

[Carlito]

et la chance !!!!

Quand je vois certaines ventes, je me dis que la chance entre vraiment en compte. C'est pas vraiment très logique comme business quand je vois certaines ventes de .fr, je n'aurais même enregistré les ndds donc bon... la chance car la demande peut vraiment surgir de n'importe où avec des budgets plus ou moins imprévisibles !

 

[domaine1]

sinon, pour la notoriété du .net, je voulais dire que les gens savent que ça existe. Si on fait une pub à la radio pour un .net, a peu près tout le monde sera capable de retenir le nom avec .net. Le pb avec un .info, .biz, domain hack, etc., c'est que la très grande majorité des internautes ne les connaissent pas. si je fais une pub à la radio pour voyager.info, les auditeurs se diront : "c'est bizarre, c'est quoi cette adresse ? voyager-info.com, voyage-info.fr ? etc. bref, les extensions secondaires ont ce défaut pour la mémorisation. Par contre, tous les internautes savent que le .net existe. Enfin, je crois ?

en tous cas, les avis sont intéressants et assez convergents, on est sur du 3e choix au mieux et je retiendrai notamment l'image de Rémy sur le 1er perdant (hé hé !). Fini de mon côté les backorders pour du .net ou .org.

 

[L@@K]

Salut,
je partage vos avis (notamment celui de Carlito sur le côté imprévisible et du facteur chance), mais je voudrais relativiser car pour moi "assurance.net" ou "credit.net" ne fait pas du tout mais pas du tout 2nd choix face à "monbrandable.com" ou "moncomboassurance.fr".
Simple avis, tout à fait subjectif, mais on sait (comme l'a noté Carlito) que le côté subjectif est primordial ds le domaining.
@+

 

[inonuffin]

C'est même souvent le premier choix.

Mmmmm.... ah bon ?

 

[Atta]

Salut,
je partage vos avis (notamment celui de Carlito sur le côté imprévisible et du facteur chance), mais je voudrais relativiser car pour moi "assurance.net" ou "credit.net" ne fait pas du tout mais pas du tout 2nd choix face à "monbrandable.com" ou "moncomboassurance.fr".
Simple avis, tout à fait subjectif, mais on sait (comme l'a noté Carlito) que le côté subjectif est primordial ds le domaining.
@+

Je pense que je préférerais développer MonCredit.com (idéalement en redirigeant MonCredit.fr) plutôt que Credit.net (s'il s'agit d'un site exclusivement en français, puisque credit est le terme anglais également, et qu'on parle d'un vrai site et pas d'un MFA).

 

[looky]

Mmmmm.... ah bon ?

Je crois que c'est le premier choix pour l'allemagne par exemple, je suppose que ça l'est pour d'autres pays.
Quand je vois les pub à la tv en France, je constate qu'il y a environ autant (pas compté exactement, mais je serai même tenté de dire plus ) de grosses boites en france qui communiquent sur le .fr plutot que sur le .com, par choix.

 

[L@@K]

Je pense que je préférerais développer MonCredit.com (idéalement en redirigeant MonCredit.fr) plutôt que Credit.net (s'il s'agit d'un site exclusivement en français, puisque credit est le terme anglais également, et qu'on parle d'un vrai site et pas d'un MFA).

Oui ça se défend, mais se défend aussi l'idée qu'on 'peut' avoir un avantage concurrenciel dû à la nature générique du ndd au référencement, ou autres avantages d'ailleurs (simplicité, mémorabilité que sais-je?). On pourrait en discuter des heures.

On en revient donc au côté subjectif dont je parlais.
Ici même, on voit que chacun ou presque à un avis (qui se défend en plus); je n'ose donc imaginer l'éventail des avis côté endusers et autres développeurs, marketeurs, commerciaux, référenceurs....

Donc classer des extensions, et dégager des tendances est parfaitement sain, mais perso j'ai tendance à relativiser tout ceci quand même.

L'avantage du générique, c'est que tout le monde s'accorde sur le fait qu'ils ont une valeur; maintenant reste à la déterminer...