Mon cher Sedo, je commence à m'agacer quelque peu...

[goodnames]

IDN ou pas IDN le fait est que quelqu'un a fait une offre sur une enchere et l'a pas honoré
ce qui est faisable sur un forum car aucun contrat le lie les internvenats, c'est tout autre sur une place de marché apparenté a une salle de vente
sur terre pour annuler une vente faut prouver que ce que t'as acheté ne correspond pas au produit indiqué, dans le cas de notre IDN, sedo ne metterait pas assez en avant ce fait ? pourtant dur de pas le lire lorqu'on fait une offre

 

[inonuffin]

Tip of the day : relis ce qui a été dit goodnames
Pour une personne non-avertie (en partant de l'hypothèse que cela est le cas), un nom de domaine n'existe que sans accent, alors que sedo précise ou pas que c'est un idn ne change pas grand chose.

 

[goodnames]

Pour une personne non-avertie un nom de domaine n'existe que sans accent, alors que sedo précise ou pas que c'est un idn ne change pas grand chose.

sur, n'empeche, c'est a lui de se documenter avant achat !
j'achete une moto, on me dit c'est un trike, et je sais pas c'est quoi un trike: je me renseigne, je demande des precisions

autre exemple:
je visite que vinsdefrance.com et les news de mon fai, mes connaissances en nouvelles technologies sont plus que limitées, mais je veux un site web,
on me dit que ça fait tant et qu'il y aura a payer chaque année x pour le domaine et y pour l'hebergement
je vais voir c'est quoi un hebergement et un domaine
je dis que je veux tel nom: xxxx.com
on me reponds que c'est deja pris, je peux le racheter mais qu'il y aura des frais de transfert
je me renseigne sur ces frais de transfert
logique non !? ou sinon je peux faire la tete brulée, je commande tout et je disparait au moment de payer, pour les montants engagés l'autre y laissera tomber

 

[inonuffin]

sur, n'empeche, c'est a lui de se documenter avant achat !
j'achete une moto, on me dit c'est un trike, et je sais pas c'est quoi un trike: je me renseigne, je demande des precisions

Si tu pars du principe que tout acheteur a un comportement économique rationnel, je te dirais un grand "oui" mais l'expérience montre que ce n'est toujours le cas et/ou alors, que même en se documentant, les difficultés techniques à appréhender la nature exacte du produit ou service vendu font que l'erreur est aisée. Alors le législateur, dans son infinie sagesse a pondu ce merveilleux article, en 1804, devenu depuis une des bases du droit des obligations (je parle sous le contrôle de DNsaure, bien entendu ^^) :

Article 1109
Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804
Il n'y a point de consentement valable si le consentement n'a été donné que par erreur ou s'il a été extorqué par violence ou surpris par dol.

Il s'agit de faits de nature à entraîner l'altération du consentement donné lors de la formation d'un acte juridique (par exemple un contrat) et qui, par voie de conséquence, entraînent sa nullité.

Source :
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...ticle=LEGIARTI000006436120&dateTexte=20090529

 

[Domainerie.eu]

Thanks Maestro for this.

Le problème est ailleurs:

Le domaining a été découvert par beaucoup avant-hier; et comme toute ruée vers l'or , il y de tout, chacun sa méthode: la pro, la moins pro et la méthode attrappe niguaux.Lorsque j'ai débuté (avant-avant-hier en 2003), j'ai écouté les vieux domaineurs en les respectant; j'ai beaucoup appris et j'apprends toujours.

L'illusion d'arriver sur ce marché fermé (oui fermé), et de savoir mieux faire les choses que les 'anciens' est toujours productrice de conflits; car en fait les seuls à se sucrer souvent ce ne sonts pas les 'domaineurs bleus' mais les registrars.

A se croire plus malin que les autres:c'est comme le 6 ème mari d'une femme qui croit que son épouse est encore vierge.

Il semble qu'il y ait des end-users qui comprennent mieux ce business que certains pseudo-domaineurs.

Sur ce, bon week-end.

Dabsi:

P.S:un jolie enchere à 3xxx,xx commencera à 18:00 aujourd'hui sur Sedo , pour celles ceux qui veulent bien placer leur sous à plus de 0,5% p.a.

 

[goodnames]

Article 1109
Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804
Il n'y a point de consentement valable si le consentement n'a été donné que par erreur ou s'il a été extorqué par violence ou surpris par dol.

ah ces vielleries de napoleon
j'ai PLUS FORT
Article L112-5 (code monetaire et financier)
En cas de paiement en billets et pièces, il appartient au débiteur de faire l'appoint
imagine tu vas donc au resto avec 2-3 copines, 120€ la note, tu payes cash tout sourire avec un joli billet de 500€, le gars y revient pas te rendre la monnaie
tu l'interpelles, il te sort "Article L112-5, je suis pas tenu de vous rendre la monnaie si vous faites pas l'appoint !"
votons: qui fait un scandale et traite le restaurateur de tout les noms

ps: en sachant aussi qu'un commerçant peut refuser le paiement par carte et cheques, donc t'obliger a payer en especes, y'a de quoi moderniser l'auberge rouge

 

[inonuffin]

Sauf que les juges considèrent le texte... et l'esprit du texte
Même pour eux, c'est le bon sens qui prime.
Bref tu compares des choux à des carottes, d'un point de vue juridique ^^

 

[goodnames]

le restaurateur peut etre complement de bonne foi, il n'a pas de monnaie dans sa caisse, il est en droit, le juge ne lui donnerai pas raison ?
generalement les lois sont justes car justement elles sont deja dans l'esprit, faut pas croire balavoine et coluche mais plutot mitterand, il a survecu plus longtemps
n'empeche je traiterais le resto et le juge de tenardiers quand meme histoire d'evacuer:toilet:

 

[fran]

Concernant les textes et l'esprit de la loi je trouve que vous faites des raccourcis commodes et rapides afin d'étayer une position...morale !
Le dol ne peut être présumé et comme tout acte délictueux il doit être prouvé. En attendant cela, les parties sont engagées par ce qu'elles ont contracté !
Ce qui implique que même le consentement contracté par dol (supposé) n'est pas nul de plein droit et qu'on ne peut être arbitrairement libérer une des parties à ce motif. Il faut une action en nullité engagée dans les formes prévues !
Ceci dit, je ne suis pas "domaineur", je n'ai pas besoin de ces 3000$ évanouis pour vivre, ni même de vendre un dixième de gramme de ndd pour chauffer le chateau, ça m'amuse de rechercher des nouveautés et d'anticiper point barre.
J'en sais plus sur la reproduction des martiens du nord et leurs habitudes sexuelles que sur le "domaining", ça m'excite un peu plus d'ailleurs !
Par contre, je ne suis pas complètement abruti et je demande juste à ce que mes intérêts ne soient pas foulés au pied par une "justice d'exception" a la morale arbitraire. Certains ici ont compris et admis que j'avais payé pour un service (mise à la une) et que celui-ci n'était pas rendu dans les termes prévus contractuellement parlant et qu'il convenait de clarifier cette situation en réalisant le contrat ou en remboursant.
Voila...
Pour conclure, voler un voleur présumé innocent, tuer un tueur présumé innocent, violer un violeur présumé innocent, arnaquer un arnaqueur présumé innocent n'est pas une action légale, enfin pas chez moi...

 

[inonuffin]

Plus que le dol, je vois dans le dossier l'erreur.
Ca revient grosso modo au même

Pour le service de mise à la une, tu as sans doute raison. Pour la rétractation de "l'acheteur", beaucoup moins.
My 2 cents

 

[fran]

Mes deux kopecks...
J'ai sans doute raison et je peux comprendre que le chevalier sedo défende à sa façon l'imbécile, la veuve orpheline et idiote, le décérébré anglo-saxon qui s'imagine trouver de l'or dans la fiente, l'arriéré profond qui pullule dans nos contrées et l'analphabète notoire qui hante ce petit monde virtuel.
Prenons acte de cela et rendons grâce pour ces élans d'humanité désintéressés.
"A moi tous les demeurés, tous ensemble derrière mon w¡ blanc et mon cheval borgne !
Tiens, je vais en faire don à une œuvre...ça sera toujours ça...super défiscalisation en perspective !
Fran

 

[inonuffin]

Bon, visiblement on a fait le tour, même si certaines logiques ont du mal à percer :-/

Je ferme le sujet, MP si besoin d'être rouvert pour une raison x ou y.