La vente de liens, c'est interdit, mais tout le monde le fait!

[Yawa]

Voilà, j'aborde le sujet dans la section privé parce que comme tout le monde est un peu paranoiac lorsqu'ils abordent le sujet de la vente de liens, j'ai pensé qu'il serait préférable de cacher la discussion afin que les vrais choses soient dites comme les gens le pensent et le font réellement. En même temps, je me dis que vous êtes certainement une des communauté les plus ouvertes et c'est pourquoi j'ai envie de partager cela avec vous.

D'un côté, on a Google qui affirme haut et fort que la vente de liens en dur est pénalisé sur son moteur de recherche. De l'autre, on a des sites qui essayent fonctionnent sur un certain modèle économique afin d'offrir une certaine qualité tout en payant des charges diverses (rédaction de contenu, hébergement, référencement). L'avantage de l'achat de lien c'est qu'il permet entre autre de stabiliser ses positions dans un moteur de recherche de façon à ne pas laisser au hasard la pérennité de sa petite entreprise.

Entre des sites comme Teliad, LinkLift qui vous font payer pour des liens juteux ou des sites comme Linkomatic et Refrapide qui vous vendent des soumissions dans les annuaires (et ça marche), croire qu'il existe une juste concurrence est mensonge absolue.

Personnellement, je n'ai rien contre le fait que l'on bannisse l'achat de liens, mais je crois que c'est impossible à appliquer et que de toutes façon personne ne l'applique réellement. Et c'est entre autre pourquoi j'achète et je vends des liens (si ça vous intéresse on se contact par MP).

Et vous, qu'en pensez vous ?

 

[Doumé]

Bonjour,

Pour résumé je paye pour avoir le droit d'être affiché sur l'un de tes sites, ou tu me payes pour être affiché sur l'un de mes sites.

est-ce bien cela.

 

[Guix]

La colère du tout-puissant (Google) va frapper le misérable diablotin (Evil) que tu es

Sérieusement, la vente de lien n'est pas interdite, car Google n'a pas le pouvoir de nous interdire, il y a nuance. Si tu fais quelque chose que GG n'aime pas tu t'exposes à ce que GG ne t'aime pas donc au final, à toi de voir.

 

[Guix]

Pour résumé je paye pour avoir le droit d'être affiché sur l'un de tes sites, ou tu me payes pour être affiché sur l'un de mes sites

Non, Google "n'interdit" pas de vendre des liens s'il y a du nofollow dessus (ou de la redirection ou peut-être aussi du javascript), ce qu'il "interdit" c'est de vendre des liens qui manipulent le Pagerank, soit un lien "normal" comme

<a href="http://www.forumndd.com">nom de domaine</a>

Par contre tu as très bien le "droit" de vendre :

<a href="http://www.forumndd.com" rel="nofollow">nom de domaine</a>

Que les spécialistes me corrigent si ça a changé !

 

[tomsa]

Oui c'est ça, en fait le discours de Google est qu'il est interdit d'acheter un lien destiné à améliorer artificiellement sa popularité et donc son positionnement dans les résultats du moteur.

 

[Doumé]

Et si tu achètes des liens sur des sites en rapport avec l'activité de ton site est-ce légal ?

ex: site finance avec site sur la bourse, pourquoi ne serait-il pas possible de payer ?

j'ai vu qu'il y avait un site qui propose cela, "teliad",

 

[Yawa]

Pour résumé je paye pour avoir le droit d'être affiché sur l'un de tes sites, ou tu me payes pour être affiché sur l'un de mes sites.

Oui c'est ça. L'important c'est l'ancre du lien (le mot), la popularité de la page sur laquelle il est affiché (Page Rank) et la pertinence des contenus (sites ou articles de même thématique). Selon ces critères le lien sera acheté ou vendu plus ou moins cher.

En suite, Guix à bien raison de dire qu'un lien avec l'attribut rel="no follow" OU rel="external nofollow" ne sera pas pénalisé puisqu'il n'aura théoriquement pas d'incidence sur les résultats. C'est pour ça que même si vous avez un lien sur Wikipedia, ça ne changera rien à votre posionnement puisque leur liens sont en nofollow.

La vente de lien reste tout à fait légal, fort heureusement, mais c'est juste que si google l'apprend vous pourriez être pénaliser même si le site est dans la même thématique que vous.

 

[Url]

Non Google n'est pas Internet ni l'Etat Providence, ni la Loi ni Dieu. Je confirme aussi

Après ce moteur pénalise certaines pratiques, à une époque les liens en blanc sur blanc, le cloackinge et les pages satellites ont fait long feu.

Google veut être le seul à vendre des liens (Adwords) et à vivre des contenus des autres (dans les SERPs, de plus en plus fournies - et garnies d'Adwords).

Aujourd'hui les référenceur disent ne plus du tout faire ça. Non non. Sites spammy, pseudo contenu, ex-farm links, galaxies de sites de contenus réécrit, générateurs-dégazeurs géants, agrégateurs pour Google news, et liens.

 

[Doumé]

Google veut être le seul à vendre des liens (Adwords) et à vivre des contenus des autres (dans les SERPs, de plus en plus fournies - et garnies d'Adwords).

C'est bien un peu comme cela que je le voyais aussi.

 

[Guix]

Faux, relisez, Google n'est pas contre la vente de liens sur nos sites, juste contre la vente de liens "normaux" qui bousille le principe qu'un lien "normal" (qui ransmet le PR) est considéré comme un vote de l'auteur d'un site pour un autre site sur un sujet donné (l'ancre).

 

[Url]

...le principe qu'un lien "normal" (qui ransmet le PR) est considéré comme un vote de l'auteur d'un site pour un autre site sur un sujet donné (l'ancre).

Aaaahhh, c'est ça, les liens sponsorisés ne sont pas des pubs mais finalement des votes (payants) ! raising:

 

[Guix]

Voilà et tout vote qui serait payant ne serait plus un vote de libre-arbitre.