Valeur des géodomaines "ville" selon vous

[mapomme]

après tout chacun fait ce qu'il veut, j'exposais ma vision simplement.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs comme on dit.
Good luck

 

[kate]

Y'a pas photo sur qui fait le poids, entre une commune qui souhaite récupérer un ndd, et un domainer qui parke ce même ndd ou en fait un petit site et qui n'a aucune légitimité dessus...

Accessoirement, il y a une différence entre parker un NDD et le développer en vrai site. Les droits acquis par l'usage ne sont pas les mêmes dans les deux cas

 

[mapomme]

on est d'accord kate, jamais dit le contraire.

Dans ce cas précis des géodomaines de communes françaises, peu importe l'utilisation, si m'sieur le maire veut le ndd bah il a de fortes chances de l'obtenir. Mais cet avis n'engage que moi encore une fois.

 

[inonuffin]

après tout chacun fait ce qu'il veut, j'exposais ma vision simplement.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs comme on dit.
Good luck

Y a pas de souci, chacun voit midi à sa porte
Le proverbe est bon aussi, mais les conseilleurs ne sont peut-être pas tous des juristes spécialisés (c'est un métier, on ne peut les avoir tous dans sa cartouchière), ce qui limite la portée desdits conseils amha

Dans ce cas précis des géodomaines de communes françaises, peu importe l'utilisation, si m'sieur le maire veut le ndd bah il a de fortes chances de l'obtenir.

bah justement "non". Encore une fois du cas par cas, avec un fond jurisprudentiel très en faveur des titulaires de noms de domaine .com, en tous cas actuellement. Nul ne sait quelle sera l'évolution jurisprudentielle dans les 5/ 10 ans à venir cela dit. Mais tes propos sont pour (au moins pour l'instant) inexacts : "m'sieur le maire veut le ndd bah il a de fortes chances de l'obtenir".
C'est faux.

 

[kate]

La jurisprudence existante répond à ta question.
Evidemment, le risque zero n'existe pas dans notre industrie.
Certaines villes sont plus procédurières que d'autres.
Paris est certainement un cas particulier qui multiplie les tentatives de récupérations abusives (et infructueuses).

Même un nom de pays comme newzealand.com ne peut être récupéré en claquant des doigts comme tu dis, d'ailleurs la Reine d'Angleterre a été déclarée coupable de reverse hijacking lol

Même si on changeait les règles, il ne serait pas acceptable que celles-ci aient un effet rétroactif :zoo_fox4:

On pourrait faire un parallèle avec les noms de célébrités, elles ne récupèrent pas toutes automatiquement et inconditionnellement leur NDD. Cela dépend en bonne partie de l'utilisation qui est faite des NDD et donc de l'intérêt légitime du titulaire (hey oui il peut aussi avoir des droits).

 

[mapomme]

quand on sait que même le pelé du coin qui s'appelle "jean-jacques martin" par exemple n'a même pas le droit d'avoir un ndd à ses noms/prénoms (sauf exception) on ne peut que conseiller d'etre prudent.

Par ailleurs même si vous gagnez devant un tribunal (chose incertaine) et conservez votre ndd face à la commune qui le réclame, ça n'empeche pas que vous aurez eu à débourser de l'argent et du temps pour vous défendre, des démarches et du stress pour pas grand chose (vu le prix des ndd en question).
A bien sous-peser avant d'acheter de tels ndd.

 

[inonuffin]

Mais qu'en sais-tu exactement ?
As-tu déjà été dans ce cas de figure ?

 

[tomsa]

Re : Sedo a vendu près de 12 000 NDD pour plus de $23M au 1er trimestre 2010

En .com je confirme que d'après ce que j'ai pu voir passer en décisions UDRP (de tête rouen.com :wheelchair:, tignes.com) la tendance est plutôt en faveur des défendants. Par contre attention aux marques déposées par les communes (voir par exemple le jugement saint-tropez.com) et à ce qui pourrait se décider devant un tribunal entre deux justiciables français de manière plus générale.

Après je rejoins lapomme sur le fait que le potentiel "prise de tête" est quand même plus important sur ces noms là à cause d'enjeux politico-économiques. J'ai moi même eu l'occasion de le vérifier :music_whistling:

 

[inonuffin]

Après je rejoins lapomme sur le fait que le potentiel "prise de tête" est quand même plus important sur ces noms là à cause d'enjeux politico-économiques. J'ai moi même eu l'occasion de le vérifier :music_whistling:

A noter que mapomme dit : "pour pas grand chose (vu le prix des ndd en question)."

La nuance est de taille : quand tu as un bon nomdeville.com, c'est selon moi loin d'être "pas grand chose". Après qu'il faille parfois se battre pour conserver/ valoriser un actif, c'est pour tout le monde pareil, tous secteurs confondus

You win - you lose
It's a chance you have to take with love
Its a hard life (c)

 

[mapomme]

bah en dessous de 5000 euros ça vaut pas la peine de s'embourber dans une procédure longue et chiante AMHA

Et les ndd de communes à 5000 euros ça doit pas courir les rues

 

[tomsa]

Contrairement au nom de domaine en « .fr », le nom de domaine en « .com, .org, .net » ne fait pas l'objet de dispositions législatives ou réglementaires protégeant spécifiquement les noms des collectivités territoriales. Celles-ci ne disposent pas d'un droit exclusif leur permettant d'interdire a priori l'enregistrement de leur nom par un tiers.

En revanche, même lorsqu'elle a déposé son nom en tant que marque, une commune ne peut pas empêcher un tiers d'enregistrer ce nom dans un nom de domaine générique comme le « .com, .org, .net » lorsqu'il justifie d'un intérêt légitime pour l'utilisation de ce nom et que le site Internet correspondant ne peut être confondu avec le site officiel de la ville

Source : http://carrefourlocal.senat.fr/vie_...les_protections_beneficie_communes/index.html

 

[kate]

C'est clair

Ce que je peux dire pour ma part, c'est qu'on a quelques geodomaines dans le portfolio, y compris de vrais noms de pays (pas en .com), jamais eu le moindre tracas. Ce qui ne veut pas dire qu'on en aura jamais.
On peut aussi être tracassé pour des noms moins 'litigieux' mais néanmoins convoités comme des LL/LLL.com.

A part quelques cas comme Paris (personnel administratif pléthorique ?) les villes ont d'autres préoccupations que faire la chasse aux NDD.

Globalement, je pense qu'il y a deux points négatifs qui peuvent impacter la valeur des geodomaines:

1. risque juridique même s'il est ténu
2. ce sont des NDD qui ont besoin de développement pour être réellement valorisés

Rappelons-le, le développement/exploitation des NDD sont la meilleure défense :smartass:

 

[Atta]

en tout cas c'est toujours étonnant d'assister à un tel débat, comme cela a été dit et répété: les décisions ne manquent pas et elles sont plutôt très claires...

 

[mapomme]

ce n'est pas le résultat de la procédure qui fait débat ici (pour moi) puisqu'apparemment selon vous il n'y a pas lieu de s'inquiéter quant à celui-ci, c'est toute la procédure en elle-même qui est flippante... Le fait de recevoir des courriers de pression d'avocats, des relances des ceci des cela pour finir devant un tribunal, tout ça à cause d'un ndd qu'on aurait pu éviter d'&cquérir

 

[Atta]

Dans ce cas précis des géodomaines de communes françaises, peu importe l'utilisation, si m'sieur le maire veut le ndd bah il a de fortes chances de l'obtenir. Mais cet avis n'engage que moi encore une fois.

Cette phrase n'était pas vraiment claire pour moi... mais j'avais donc compris ça de travers :lol:

 

[kate]

La solution c'est de ne détenir aucun NDD premium. Rien que du troisième choix, des noms dont personne ne voudrait. On sera à l'abri des convoitises

 

[domaine1]

La solution c'est de ne détenir aucun NDD premium. Rien que du troisième choix, des noms dont personne ne voudrait. On sera à l'abri des convoitises

trop risqué, kate,
mieux vaut ne pas du tout avoir de ndd :zoo_fox_3:

 

[Atta]

Juste pour l'anecdote... je viens d'assister à l'instant à la fin des enchères d'un géodomaine (US) avec moins de 300k résultats Google, le nom est parti à $3k5+.