Le zonecheck de l'Afnic

[domaine1]

salut,
ça commence à être vraiment lourdingue, sur 6 mutus que j'ai essayés pour installer divers .fr, pas un ne passe le zonecheck. Et sur mes dédiés, j'ai même pas essayé vu que ça n'a jamais marché depuis des années et que le gars responsable de l'infogérance considère que c'est pas dans ses attributions.
Ca s'était un peu amélioré le zonecheck, mais je comprends pas comment on peut être aussi mauvais sur la durée :-(

je pense que certains partagent mon point de vue sur la nullité totale de la grande majorité des décideurs institutionnels dans l'internet francophone. France.fr, CNIL, Hadopi, tout ça fait froid dans le dos. Pendant longtemps, l'AFNIC était au niveau des copains, avec des conditions absurdes d'enregistrement, un transfert formaliste au possible et l'impossibilité d'installer un .fr sur un serveur si on n'a pas fait bac + 5 en informatique.
Il y a qq très bons à l'AFNIC, mais j'ai l'impression que ça suffit pas du tout. Vive la France...

 

[tomsa]

Re : Les nuls de l'Afnic

Salut David,

Tu devrais vraiment changer de prestataire en infogérance.
Il y a deux personnes très compétentes sur le forum qui proposent ce service : salemioche et demarcq

 

[inonuffin]

Re : Les nuls de l'Afnic

Ne peux également que conseiller demarcq.net, du service haut de gamme et qui plus est avec le sourire...
Connais moins salemioche, mais j'imagine qu'il fait aussi du bon boulot.

++

 

[Jotu]

Re : Les nuls de l'Afnic

Ui je suis désolé mais le problème ne vient pas de l'Afnic là.

 

[domaine1]

Re : Les nuls de l'Afnic

merci pour les conseils, je vais foncer !
@jotu: je crois que le problème de l'AFNIC est gravissime. Ca n'est pas normal qu'il faille avoir des connaissances poussées en administration de serveur pour installer un .fr
Qd tu installes un domaine sur un hébergement et que tu mets les bons DNS, ça fonctionne avec toutes les extensions. Sauf avec le .fr, qui nécessite un paramétrage plus fin qui est absurde et bloque tous les webmasters lambda.

 

[Jotu]

Re : Les nuls de l'Afnic

Pour ma part j'ai rarement eu de soucis avec les .fr ... Et les motivations de l'Afnic ne me semblent pas absurdes, même si peu d'extensions imposent des réglages aussi draconiens.
En tout cas je ne suis pas du tout un pro des serveurs etc et pourtant je suis arrivé sans trop de difficultés à installer des .fr sur des dédiés chez OVH, donc je pense que la personne s'occupant de l'infogérance de tes serveurs devrait sérieusement revoir sa copie.

 

[domaine1]

Re : Les nuls de l'Afnic

Pour ma part j'ai rarement eu de soucis avec les .fr ... Et les motivations de l'Afnic ne me semblent pas absurdes, même si peu d'extensions imposent des réglages aussi draconiens.
En tout cas je ne suis pas du tout un pro des serveurs etc et pourtant je suis arrivé sans trop de difficultés à installer des .fr sur des dédiés chez OVH, donc je pense que la personne s'occupant de l'infogérance de tes serveurs devrait sérieusement revoir sa copie.

tu y arrives car tu as des connaissances, mais la grande majorité des webmasters sont comme moi, incapables de mettre les mains dans le camboui pour les hostings, dns, etc.
pour le pb de l'infogérance, tu as raison et c'est décidé, je vais suivre vos recommandations.

 

[demarcq]

Re : Les nuls de l'Afnic

Merci pour vos recommandations messieurs !
Au risque de choquer quelques uns d'entre vous, je trouve que le système de vérification zonecheck est une très bonne solution pour valider un nom de domaine. D'après mes outils, il y a pas loin de 10% de sites web sur Google qui tournent mais sont mal paramètré (incohérence ou indisponibilité des dns secondaire). Je peux comprendre que ca soit pénible pour un domaineur mais cela a plutôt du bon pour un site sur lequel ou veux faire du business...
Je pourrai en dire plus sur le fait de faire pointer son dns primaire sur le même serveur que son www. En cas de crash de la machine, il n'est plus possible de reprendre la main...

 

[kate]

Re : Les nuls de l'Afnic

Il n'y a pas que .fr qui a des exigences techniques.
.de est notoirement connu pour ses conditions:

• Two nameservers which must be authoritative. You can verify if your nameserver is authoritative by visiting nast: www.denic.de and entering the domain name and the nameserver the domain name is using to receive a reply. If the answer at ZoneCheck lists a Non-authoritative answer at the top of the nameserver list, it is not authoritative. Remember that the nameservers that you are trying to use at the registry must be the only ones listed on each nameserver that you are trying to use. The nameservers listed in the nameserver's zone file for the domain name must match the nameservers you are trying to use for the domain name or it will be considered non-authoritative.
• Each nameserver must be on a separate class C network (i.e. the first three octets cannot be the same, 216.1.69.1 and 68.42.99.120 would be valid, for example.)
• An SOA (Start of Authority) Refresh value between 10000 and 86400 seconds is required.
• A Retry value between 1800 and 28800 seconds is required.
• A Time to Live (TTL) value between 180 and 345600 is required.
• An MX record must be specified which resolves to a valid mail server for the life of the domain name registration, not just for the registration itself.
• Serial numbers for all nameserver zones for the domain name must match.

.is aussi, et il y en a d'autres.

Je crois aussi que la majorité des NDD ne sont pas configurés de façon 100% parfaite d'un point de vue technique. Donc j'ai tendance à sympathiser avec les puristes :zoo_fox4:

Par contre, il faut dire que la redondance au niveau du DNS a un intérêt limité. En effet, la plupart des sites web ne bénéficient d'aucune redondance.
En clair, c'est très bien d'avoir au moins deux DNS au cas où un des deux ne répond plus, mais si le subnet sur lequel est hébergé votre site est down, alors le site est inaccessible à 100%.

Quels sont les hébergeurs dont on parle ?
Je pense que des hébergeurs français devraient être au courant des contraintes techniques, en revanche un hébergeur étranger pourrait être plus cheap. De fait il y a beaucoup d'hébergeurs qui fournissent 2 IP ou plus mais qui sont toutes sur la même classe C.

 

[domaine1]

bien vu pour l'édition du titre et désolé, j'aurais dû faire preuve d'un peu plus de discernement :zoo_fox4: